РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** Н., ***, работающего ПАО «

<

данные изъяты>» инженером,

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.06.2019 г. * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* года * ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, объездная, Московский район, ул. Бурнаковская, в районе д. 32К2, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак * является ФИО1

Не согласившись с постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.06.2019 г. года *, ФИО1 13 июня 2019 года обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, указывая, что в зоне контроля технических средств автоматической фото фиксации отсутствует предупреждающий знак 8.23 «Фотовидеофиксация», что является нарушением порядка сбора доказательств.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25. 1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, которые понятны. Ходатайств, отводов не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что также не согласен со временем совершения правонарушения, указанным в постановлении, поскольку в указанное время он уже находился в том месте, куда ехал. Кроме того, скорость он не превышал, поскольку шел дождь, двигался осторожно.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляла. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, объездная, ***, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч. 

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>AWD, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС * является ФИО3

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Вокорд-Трафик Р, идентификатор *. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает, его соответствие метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 19 июня 2020 г. 

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо грубых нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену, судьей не установлено.

Ссылка заявителя на то, что время совершения правонарушения, указанное в постановлении не соответствует действительности, поскольку в указанное время он уже находился в том месте, куда ехал, а также, что скорость он не превышал, поскольку шел дождь, двигался осторожно, объективными данными не подтверждена, является желанием заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Срок обращения в суд с настоящей жалобой ФИО4 не пропущен.

На основании изложенного судья считает, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.06.2019 г. № * является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.06.2019 г. * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.06.2019 г. года * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина