Дело № 2-148/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П., 

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Но А.М. к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил применить последствия недействительности сделки договора купли – продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Но А. М. и администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> в виде приведения сторон в первоначальное состояние – восстановление права аренды Но А. М. на указанный земельный участок, предоставленный истцу постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указал, что на основании постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым № был предоставлен истцу в аренду сроком на 10 лет. В соответствии с данным постановлением, между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра, арендатором значился Но А. М.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 незаконно, без уведомления ранее ему незнакомого Но А. М. об обстоятельствах оформления, заключил договор – продажи № указанного земельного участка с ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами и представлением ФИО2 договора в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГг. запись об аренде в ЕГРН была погашена в связи с регистрацией права собственности. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 без уведомления Но А. М. заключил договор купли – продажи данного земельного участка с ФИО1, согласно которому продал ему за 

<

данные изъяты> спорный земельный участок и за 

<

данные изъяты> несуществующее сооружение – теплицу. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, по факту хищения им спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе очной ставки с истцом ФИО2 пояснил, что до продажи земельного участка с Но А. М. знаком не был и не встречался, доверенность от имени Но А. М. ему передавали другие люди. Таким образом, обе сделки были совершены от имени истца ФИО2 без ведома и согласия Но. Обстоятельства совершенных ФИО2 в отношении Но А. М. мошеннических действий установлены в ходе расследования уголовного дела и подтверждены вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО2, вынесенным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № признан недействительным, также признан недействительным переход права собственности к ФИО1 на спорный земельный участок, прекращено право ФИО1 на указанный земельный участок и на объект: сооружение теплица. Также признано недействительным постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Но А. М. спорного земельного участка в собственность. При этом указанным решением установлено, что спорный земельный участок был сформирован и передан Но А. М. на законных основаниях, находился за пределами 20-ти метровой зоны береговой полосы.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение суда исполнено не было, собственником земельного участка в регистрирующем органе значился ФИО1, право которого было прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ответчика. Кроме того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. не были применены последствия недействительности сделки, стороны не были приведены в первоначальное положение с восстановлением права аренды в ЕГРН, в связи с чем, до настоящего времени регистрационная запись о праве аренды Но А. М. на спорный земельный участок в регистрирующем органе не восстановлена. Право аренды спорного земельного участка, имеющееся у истца, которое он оформлял самостоятельно и добровольно, никем оспорено не было. Постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным не признано, равно как и не принято решение сторонами по сделке о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истец считал, что до настоящего времени у него имеется право аренды на спорный земельный участок в соответствии с постановлением ответчика и договором аренды. 

Право аренды истец зарегистрировать не имеет возможности, поскольку в настоящее время отсутствуют оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих указанное право. Так на основании ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № в управлении по распоряжению муниципальной собственностью отсутствует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку в связи с проведением следственных мероприятий в отношении администрации Партизанского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ. следственным комитетом были частично изъяты документы в отношении земельных участков, расположенных на территории Новолитовского сельского поселения, в связи с чем договор, заключенный с Но А. М. с приложенными к нему документами, отсутствует. На запрос ответчика в ФГБУ ФКП Росрестра по ПК 

<

адрес> было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов в связи с их выемкой правоохранительными органами. Таким образом, у истца отсутствует иная, кроме судебной, возможность подтверждения своего права аренды на спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Пикульская А. С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала них удовлетворении. Считала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГг., запись о правообладателе спорного земельного участка ФИО1 была исключена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направлял возражения на исковые требования, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из того, что решение суда было принято ДД.ММ.ГГГГг. На момент обращения с настоящим иском в суд прошло более трех лет.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Жилка Т. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснила, что прокурором был предъявлен иск к администрации Партизанского муниципального района, Но, ФИО1, последствия недействительности сделки применены быть не могли. Кроме того, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки между администрацией Партизанского муниципального района и Но, стороны возвращаются в положение признать незаконным договора купли – продажи спорного земельного участка. При этом возврат в первоначальное положение будет следующим: обязать Но А. М. вернуть администрации Партизанского муниципального района спорный земельный участок; обязать администрацию Партизанского муниципального района вернуть денежные средства Но А. М., оплаченные по недействительной сделке в виде стоимости спорного земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. Другого требования по реституционному требованию, а именно по признанию договора купли – продажи, заключенному между администрацией Партизанского муниципального района и но А. М. ДД.ММ.ГГГГг. не возникает. Кроме того, представитель считала, что истом пропущен срок исковой давности, который по требованию о реституции должен тем с момента вступления решения 

<

адрес> о признании договора купли – продажи земельного участка между Но А. М. и администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес>. К моменту обращения с настоящим иском один год истек. Но ссылается на то, что стороной следки купли – продажи не являлся, при этом до даты предъявления иска бремя содержания земельного участка в виде аренды и налоговых платежей не нес. При этом ФИО1 до сегодняшнего дня производит оплату за земельный участок в виде налога на имущество. Истец являлся участником рассмотрения гражданского дела в 

<

адрес>, согласно решению суда, которым признаны недействительными сделки в отношении спорного земельного участка, следовательно, уже в ДД.ММ.ГГГГ Но А. М. знал о признании договоров купли – продажи недействительными сделками. Согласно имеющимся выпискам из ЕГРН и документов, представленных Управлением Росреестра, не прослеживается право аренды, которое является обременением на срок 10 лет, согласно условиям договора. При возникновении права собственности право аренды подлежит прекращению. Договор аренды прекратил действие, так как арендатор не платил аренду. Отношения прекращены изменением условий договора о выкупе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, в том числе с учетом материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу Но А. М. предоставлен в аренду на срок 10 лет из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с кадастровым №. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Но А. М. заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По заявлению Но А. М. проведена государственная регистрация указанного договора ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 (имевший фамилию ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступный план хищения имущества, в том числе земельного участка с кадастровыми №. С целью реализации своего преступного плана, направленного на завладение, в том числе спорного земельного участка, ФИО2, привлек неосведомленного о преступных намерениях Но A.M., на которого был оформлен в аренду земельный участок с кадастровым №. ФИО2 (имевший фамилию ФИО3) ДД.ММ.ГГГГг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения обманным путем и дальнейшей продажи земельного участка с кадастровым №, находящегося в аренде у Но A.M., действуя по доверенности подделал официальный документ декларацию об объекте недвижимого имущества, предоставляющую права государственной регистрации права собственности, в которую внес заведомо ложные сведения о несуществующем объекте недвижимости – сооружении теплице общей площадью 12 кв. метров. После этого, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшую продажу указанного земельного участка по более высокой цене, используя указанный официальный документ декларацию, содержащий заведомо ложные сведения о несуществующем объекте недвижимости – сооружении теплице, общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, действуя по доверенности ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время подал декларацию в 

<

адрес> отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, специалистами которого на основании подложных сведений зарегистрировано право собственности Но A. M. на вышеуказанный объект недвижимости - теплицу и ДД.ММ.ГГГГг выдано свидетельство о регистрации права собственности серии №. После этого ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение обманным путем права собственности на земельный участок по заниженной стоимости и без проведения процедуры аукциона и дальнейшую продажу по более высокой цене земельного участка с кадастровым номером №, находившийся в распоряжении администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, при продажи которого доходы поступают в бюджеты Партизанского муниципального района 

<

адрес> и Новолитовского сельского поселения 

<

адрес> по нормативу 50% в каждый, путем обмана относительно наличия на земельном участке объекта недвижимости – сооружения теплицы, который не существовал и не существует, используя действующее законодательство РФ, позволяющее Но A.M., как собственнику объекта недвижимости на арендуемом земельном участке приобрести в собственность весь указанный участок по выкупной цене в размере 

<

данные изъяты> а не по кадастровой или рыночной стоимости, тем самым, действуя по доверенности ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок с приложением необходимого перечня документов, в том числе полученного обманным путем свидетельства о регистрации права собственности серии № на несуществующий объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации Партизанского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под объектами в собственность граждан» ФИО2 (имевший фамилию ФИО3), действуя по доверенности, приобрел на имя Но A. M. земельный участок в собственность по договору купли-продажи №, после чего зарегистрировал полученное им обманным путем право собственности на земельный участок в 

<

адрес> отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественных выгод, по доверенности от имени неосведомленного о преступных намерениях Но A.M. продал ФИО1, в том числе спорный земельный участок с кадастровым №, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанные сделки были совершены ФИО2 от имени Но А. М. без ведома и согласия последнего.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, Но А.М., ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решений и сделок по предоставлению земельного участка недействительными удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО1 на объект: сооружение – теплица, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах на юго – запад от дома. Кадастровым №. Признано недействительным постановление администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Но А. М. земельного участка с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. Признан недействительным договор купли - продажи земельного№ от ДД.ММ.ГГГГг. с кадастровым №, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> и Но А. М. Признан недействительным переход права собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № 

Указанным решением не были применены последствия недействительности сделки, стороны не были приведены в первоначальное положение с восстановлением права аренды Но А. М. Между тем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. никем не оспорен, оформлен договор на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., которое также не признано незаконным. Таким образом, до настоящего времени у Но А. М. имеется право аренды на спорный земельный участок, в силу договора аренды. 

В соответствии с требованиями ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Судом бесспорно установлено, что Но А. М., без его ведома, являлся стороной сделок купли – продажи, признанных судом недействительными. Истом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как арендатора спорного земельного участка, которые были нарушены указанными сделками купли – продажи, признанными недействительными. Во вне судебном порядке подтвердить свое право аренды истец не имеет возможности, поскольку как установлено в судебном заседании из полученных ответов, в Управлении 

<

адрес> отсутствует оригинал дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, также отсутствует оригинал договора аренды спорного земельного участка у ответчика, в связи с изъятием правоохранительными органами данных документов при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 Права истца могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Истец имеет материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделок, поскольку его имущественные права и охраняемые законом интересы в отношении спорного земельного участка будут восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение. При этом суд учитывает, что иск Но А. М., как участника ничтожной сделки подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен альтернативный способ защиты права Но А. М. и его охрана возможна лишь через применение последствий недействительности. В судебном заседании достоверно установлено принадлежность истцу на праве аренды спорного земельного участка, нарушение права истца в виде признанных судом недействительными сделок купли – продажи спорного земельного участка, а также обстоятельства, позволяющие возобновить нарушенное право истца. С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих гражданских прав. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГг., когда была погашена запись в отношении собственника земельного участка ФИО1 С настоящим иском Но А. М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Но А.М. к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли – продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Но А.М. и администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> в виде приведения сторон в первоначальное состояние – восстановление права аренды Но А.М. на земельный участок с кадастровым №, предоставленный Но А.М. постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н. П. Савельева