РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-523/2017

18 августа 2017 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Ильенко А.М., 

административного истца ОМВД России по Черниговскому району,

его представителя ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску ОМВД России по Черниговскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Черниговскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, из которого следует, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении административного ответчика был ранее установлен административный надзор, однако последний в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, поэтому административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении административного ответчика на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запретить пребывания в кафе, барах, ресторанах; запретить посещения мест проведения массовых народных гуляний, и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы территории муниципального района, без разрешения органов внутренних дел; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

Представитель ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск, пояснив, что поддерживает доводы административного искового заявления, считает необходимым установить ограничение на посещение кафе, баров и ресторанов, так как в указанных местах продается спиртное, а последнее преступление ФИО2 было совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По указанным причинам просит также запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний. Поскольку ФИО2 по месту регистрации не проживает, просит запретить ему нахождения вне жилого помещения в ночное время, а также выезд за пределы муниципального района.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился, но просит разрешить ему посещение кафе и мест проведения массовых народных гуляний, так как в таких местах он гуляет с ребенком и желает водить ребенка в кафе, чтобы кормить мороженным.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части запрета на выезд за территорию муниципального района и явки на регистрацию, приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, при условии совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.12.2006, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 27.08.2010 ФИО2 признан виновным в совершении, при опасном рецидиве преступлений, преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл 10.07.2015.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 29.06.2015, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 13.10.2016, с учетом апелляционных постановлений Приморского краевого суда от 17.02.2016 и 26.12.2016, ФИО2 признан виновным в совершении, при рецидиве преступлений, преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл 16.06.2017, что подтверждается справкой об освобождении и сведениями УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, основания для установления административного надзора имеются.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При решении вопроса о видах устанавливаемых поднадзорному лицу ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из представленной характеристики следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, спокойный и общительный, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд считает, запрещение осужденному посещения кафе, мест проведения массовых народных гуляний, а также участия в указанных мероприятиях, излишним и должным образом не обоснованным, принимая во внимание пояснения ФИО2 о его желании водить малолетнего ребенка в кафе и в места проведения массовых народных гуляний, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он к административной ответственности не привлекался, сведений о его чрезмерной склонности к злоупотреблению спиртным не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что одним из оснований привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по последнему приговору суда, явилось нахождение его в состоянии опьянения, суд считает запретить ему посещения других мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно запретить пребывание в барах и ресторанах. 

Принимая во внимание, что административный ответчик по месту регистрации не проживает и по месту жительства не зарегистрирован, суд считает установить запрет на выезд за пределы территории муниципального района, установив Черниговский муниципальный район Приморского края, как территорию, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ссылку на возможность покидать такие границы с разрешения органов внутренних дел, суд считает излишней, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Ограничение в виде запрета административному ответчику пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут должным образом не обосновано и потому не может быть установлено поднадзорному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: 

запрещение пребывания в барах и ресторанах; 

запрещение выезда за пределы территории Черниговского муниципального района Приморского края; 

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Емельянов М.А.