Дело № 5-142/2020

31RS0002-01-2020-000666-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 13 мая 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>),

с участим представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ,

установил:

19 декабря 2019 года на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни установлено, что гражданин Украины ФИО2 не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в установленные сроки временного ввоза. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. 

Представитель Белгородской таможни ФИО3 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В нарушение требований таможенного законодательства ФИО2 не вывез с таможенной территории Таможенного союза автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не произвел продление срока временного ввоза и его таможенное декларирование с целью выпуска в свободное обращение или помещение под таможенные процедуры, установленные ТК ТС. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства; пассажирской таможенной декларацией о перемещаемом товаре – транспортном средстве «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак (номер обезличен), год выпуска 2008, из которой следует, что 11 июля 2017 года ФИО2 ввез автомобиль, не снятый с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации, со сроком обратного вывоза до 11 июля 2018 года, срок временного ввоза не продлевался (л.д. 19); актом таможенного досмотра транспортного средства от 20 ноября 2019 года (л.д. 10-14); протоколом о задержании товаров и документов от 20 ноября 2019 года (л.д. 15), протоколом изъятия вещей и документов от 19 декабря 2019 года (л.д. 29-34), актом приема-передачи от 19 декабря 2019 года (л.д. 35).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых. 

Показаниями свидетелей З. (л.д. 54-56) и П. (л.д. 57-60) подтверждается, что требования таможенного законодательства Таможенного союза к соблюдению правил временного ввоза транспортных средств в части срока временного ввоза гражданином ФИО2 выполнены не были.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года соответствует требованиям административного законодательства. 

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ – невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ характеризуется как бездействие невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, личности виновного, судья приходит к выводу о применении такого вида наказания как конфискация транспортного средства. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО5 Ильязовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак (номер обезличен), (информация скрыта) (свидетельство о регистрации транспортного средства (информация скрыта)).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 1470100001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова