Председательствующий: Шеверева Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Вербицкой Н.А.

с участием прокурора Гарт А.В.

защитника-адвоката Стефаненко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, 

подвергнутая административному наказанию 7 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам сроком 24 часа, 

судимая:

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, данное наказание постановлением от 1 марта 2022 года заменено на лишение свободы на 25 дней, 5 мая 2022 года освобождена по отбытии наказания;

24 октября 2022 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счет государства. 

Заслушав выступления адвоката Стефаненко О.В. по доводам жалобы, прокурора Гарт А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденной не соглашаясь с приговором, указывая на суровость наказания, поскольку ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства, место работы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы, верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих, о чем были приведены обоснованные суждения.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Вид и размер наказания соответствует требованиям закона, в том числе и положениям ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются обоснованными, наказание соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, с чем суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 24 октября 2022 года, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и достаточно мотивировано, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

Назначенное осужденной наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом апелляционных доводов, всех данных о личности осужденной и всех установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое не имелось, связи с чем, ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Данное исключение не влияет на назначенное осужденной ФИО1 наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, и не ухудшает ее положения.

Иных оснований для изменения приговора с учетом апелляционных доводов и данных о личности осужденной не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1, изменить, 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. 

Председательствующий: