УИД 74RS0013-01-2024-001984-78

Дело № 2-1451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей 19.12.2022, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59084,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 9844,44 руб.; просроченный основной долг – 49239,89 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх4100 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 59084,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 9844,44 руб.; просроченный основной долг – 49239,89 рублей. Обязательства по кредитному договору должны быть исполнены за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту проживания (регистрации), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд находит, что ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16).

Банк рассмотрев данное заявление как оферту акцептовал её и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту лимит в размере 15000,00 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным уведомлением Клиента. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (л.д. 19-21). 

Согласно выписке по счету кредитной СберКарты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на карте на последнюю дату отсутствуют (л.д. 22).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59084,33 руб., из них: просроченный основной долг – 49239,89 руб.; просроченные проценты – 9844,44 рублей (л.д. 26-28 об.ст.).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ родители, супруг и дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая указанные правовые нормы, наследники принявшие наследство, как по завещанию, так и по закону отвечают перед кредитором по неисполненным наследодателем обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района ФИО4 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО3 (л.д. 45-79). 

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Учалинского района Республики Башкортостан ФИО5, ФИО1 завещала все свое имущество дочери ФИО3 (л.д. 50 об.ст.).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась правообладателем квартиры, площадью 38,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 611109,66 рублей (л.д. 53-56).

Нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО6 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- 7/8 доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Настоящим свидетельство подтверждает возникновение право общей долевой собственности у ФИО3 в 7/16 долях в праве общей собственности на квартиру (л.д.68 об.ст.);

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк доп. офис № на счетах №№, 40№, 40№; ЦОПП № на счете №; доп.офис № на счете №; доп.офис № на счете №; доп.офис № на счете №, с причитающимися процентами (л.д. 69). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительное), согласно которому ФИО3 наследует права на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» на счете № с причитающимися процентами (л.д. 78 оборот).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет 71014,00 рублей (л.д.78).

Супруг ФИО1 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в имуществе, состоящем из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48 об.ст., 50).

Нотариусом ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на праве собственности принадлежит ? доля в общем имуществе супругов, приобретенное в период брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 611109,66 рублей (л.д. 69 об.ст.). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он унаследовал 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/16 доле в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 68).

Таким образом, судом установлено, что неисполненные наследодателем ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59084,33 рублей подлежат исполнению наследниками, принявшими наследство солидарно в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили в материалы дела доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца о наличии неисполненного обязательства либо об уплате долга.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59084,33 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 2000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Сосновским РОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59084(Пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 49239 (Сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей 89 копеек, просроченные проценты – 9844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в равных долях по 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.