Судья Вельмина И.Н. № 33-1196/2026

(№ 2-425/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баловой А.М.,

при секретаре Васильеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Железнодорожного района г. Самары на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения, указав, что ответчик является собственником 10/29 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. По заключению комиссии 

<

адрес> и ПСК «Горжилпроект» дом восстановлению не подлежит, проживание в доме невозможно. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О решении жилищного вопроса семьям, пострадавшим от пожара по 

<

адрес>» для обеспечения жилой площадью 

<

адрес> за счет фонда города рекомендовано выделить жилую площадь ФИО1 на состав семьи 1 человек. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 1 человек, признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент управления имущества городского округа Самара возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение в границах городского округа Самара, площадью не менее ранее занимаемой, по договору социального найма. Во исполнение указанного судебного акта ФИО1 предложено жилое помещение муниципального жилищного фонда – изолированная квартира, общей площадью 20,50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, вручено смотровое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ от предложенного жилого помещения ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вышеуказанная квартира является благоустроенной, соответствует санитарным и техническим требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у собственника ФИО3 путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 (10/29 долей в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (10/29 долей в праве), за муниципальным образованием городской округ Самара.

Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 ФИО8 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, повторяющим доводы иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 просила снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционного представления прокурора 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в связи с поступлением апелляционного представления прокурора 

<

адрес> на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, для выполнения требований ст.ст. 321, 325 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления прокурора 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> подано представление.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора 

<

адрес> на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с тем, что срок на подачу представления пропущен и не содержится ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> снова подано представление прокурора 

<

адрес> на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора 

<

адрес> на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с тем, что срок на подачу представления пропущен и не содержится ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> подано представление прокурора 

<

адрес> на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном представлении прокурор ссылался на то, что представление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный довод судом учтен не был.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ, п.п. 46, 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представления, поданного в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ни в содержании, ни в просительной части представления не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в представлении содержится только ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, верно указавшего на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а представление прокурора Железнодорожного района г. Самары – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий