ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в отделе по продаже табачных изделий в помещении рынка 

<

данные изъяты>», по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил портмоне «Доктор Коффер», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 520 рублей, принадлежащие З.О.В., причинив ущерб в сумме 7 520 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления. В содеянном раскаивается.

С согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошен ** в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ** около 15 часов 15 минут он пришел на рынок «

<

данные изъяты> за сигаретами. Он встал в очередь, затем расплатился и последовал к выходу из отдела. В этот момент продавец крикнула ему, что он оставил портмоне. Он понимал, что продавец ошиблась, так как он был без портмоне, а денежные средства у него были в кармане куртки, однако у него возник умысел на хищение имущества. Он взял у продавца портмоне из кожи черного цвета и направился домой, где осмотрел его содержимое, обнаружил денежные средства в сумме 2 520 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и скидочные карты. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и потратил указанные денежные средства на продукты питания, понимал, что совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 указал отдел с табачными изделиями № рынка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где он совершил хищение портмоне с содержимым (л.д. 77-81).

В ходе просмотра изъятой по делу видеозаписи ФИО1 заявил, что на ней запечатлен он, когда вошел в отдел по продаже табака (л.д. 108-112).

При предъявлении ему ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 вину признал полностью, дал показания, аналогичные ранее данным, а также сообщил, что похищенное портмоне оставил себе в пользование. Обратно в магазин, где он взял данное портмоне или в полицию он не обращался, так как присвоил все себе (л.д. 121-124).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись его права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям потерпевшей З.О.В. ** в магазине «

<

данные изъяты> она приобретала портмоне «Доктор Коффер» из кожи черного цвета за 7438 рублей, которое в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. ** около 15 часов она находилась на рынке «

<

данные изъяты>», где в отделе «

<

данные изъяты>» при покупке из сумочки достала указанное портмоне, извлекла банковскую карту, которой расплатилась за товары. Далее ей позвонили по телефону. Она положила портмоне на прилавок, так как ей неудобно было разговаривать по телефону, держа его в руках. Она отвлеклась, забыла про портмоне и вышла из отдела. В портмоне находились денежные средства в сумме 2 520 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и различные скидочные карты. Через две минуты она вспомнила, что оставила портмоне, вернулась, а продавец сказала, что портмоне забрал мужчина, который также покупал в данном отделе товары. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для нее значительным, потому что ежемесячный доход семьи составляет 60 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ежемесячный платеж по ипотеке составляет 17 000 рублей (л.д. 35-37). Кошелек в дальнейшем ей возвращен следствием вместе с банковскими и скидочными картами. Ей не возвращены 2 520 рублей (л.д. 96-98).

По показаниям свидетеля С.А.В., продавца отдела по продаже табака рынка «

<

данные изъяты>» ** около 15 часов она рассчитывала покупателей и обнаружила портмоне из кожи черного цвета. Она окликнула последнего покупателя, который уже выходил из отдела, сказав ему, что он оставил портмоне. Мужчина вернулся, ничего не сказав, взял портмоне и покинул отдел быстрым шагом. Через несколько минут пришла женщина, которую она обслуживала ранее, и сообщила, что она оставила свое портмоне. Тогда она поняла, что мужчина, забрал чужое портмоне, похитив его. ** в отдел приехали сотрудники полиции и этот мужчина, который похитил портмоне (л.д. 82-83).

По показаниям свидетеля Р.Е.И., сожительницы подсудимого ** в течение дня они распивали спиртное, были в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО1 ходил в магазин за продуктами. В начале ** года к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1 подозревается в хищении портмоне с денежными средствами. Тот сначала не признавался, а потом показал черное портмоне, которое она ранее не видела. Затем он ей рассказал, что ** похитил чужое портмоне на рынке «

<

данные изъяты> ФИО1 характеризует положительно. Тот работает неофициально, обеспечивает ее, помогает по дому, конфликтов с ним не бывает (л.д. 113-115).

По показаниям свидетеля Ф.А.С., оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ** в ходе осуществления оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения имущества З.О.В. в помещении рынка 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., им с экранов компьютера произведена съемка записей с камер видеонаблюдения за ** (л.д. 21-22). 

По протоколу от ** (л.д. 24-27) у свидетеля Ф.А.С. изъят соответствующий диск с видеозаписью. Его осмотром установлено, что в отдел № по продаже табака в помещении рынка «

<

данные изъяты> ** в 15 час. 11 мин. вошел мужчина в куртке темно-синего цвета (л.д. 28-31).

По протоколам от ** и ** (л.д. 39-41, 100-102) у З.О.В. изъяты упаковочная коробка от портмоне «Доктор Коффер», товарный чек от ** о его покупке за 7438 рублей 14 коп, справка о том, что среднемесячная зарплата З.О.В. за ** год составляет 36 000 рублей 00 копеек.

По протоколу от ** (л.д. 63-65) у ФИО1 изъяты: портмоне «Доктор Коффер», с находящимися внутри банковскими и скидочными картами.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 42-44, 66-69, 103-105).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей З.О.В., а также свидетелей С.А.В., Р.Е.И. и Ф.А.С. Показания потерпевшей и свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей С.А.В., Р.Е.И. Подсудимым было выдано похищенное им портмоне.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Государственным обвинителем поддержана данная квалификация.

По смыслу закона значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется судом с учетом его имущественного положения, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд не усматривает по настоящему делу признака причинения потерпевшей ущерба в значительном размере, учитывая при этом ее имущественное положение, наличие дохода, совокупный доход членов семьи, а также наличие у нее детей на иждивении, учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей. Так было похищено портмоне, которое является аксессуаром, по своим потребительским свойствам, назначению и стоимости не может являться значительным для З.О.В. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевшая З.О.В. с 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд уточняет обвинение согласно установленным обстоятельствам, исключает указанный признак из объема предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), имеет сожительницу, которая беременна, а также имеет на иждивении ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло частичный возврат похищенного потерпевшей, а также наличие беременной сожительницы, имеющей на иждивении ребенка. Кроме того суд учитывает наличие чистосердечного признания, в качестве которого расценивает объяснение от ** (л.д.12) (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей З.О.В. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 2 520 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден. В связи с этим суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Портмоне, упаковочную коробку от него, банковские и скидочные карты, хранящиеся у З.О.В., необходимо оставить ей по принадлежности, диск с видеозаписью, товарный чек, справку о зарплате, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей З.О.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З.О.В. (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- портмоне «Доктор Коффер», упаковочную коробку от него, две банковские карты ПАО «Сбербанк», 9 скидочных карт, хранящиеся у З.О.В. – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, товарный чек, справку о зарплате, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев