Дело № 1-16/2020

УИД: 66RS0011-01-2018-000059-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Файзуллина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, не судимой, 

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержанной 28 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

07.03.2018 около 21:00 часа ФИО2, находясь в торговом зале магазина «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рассчитывая тайно, похитить товар, принадлежащий ООО «*», путем свободного доступа взяла со стеллажа торгового зала магазина Сервелат «Черкашин и Партнер», весом 0,350 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 172 рубля 37 копеек. Данный товар ФИО2 положила в подол куртки и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товар, вышла из магазина. Далее ФИО2 осознавая, что ее действия обнаружены и носят открытый характер, на требование сотрудника магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировала, с похищенным скрылась, тем самым открыто похитила имущество, причинив своими действиями ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 37 копеек.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «*» Н. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимая * 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г»), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества (п. «к»). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 176 (сто семьдесят шесть) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 28 января 2020 года по 18 февраля 2020 года включительно. Освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вновь избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в зконную силу 02.03.2020 года СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.