Дело №2-3394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 24 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.В., с участием истицы ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований указала, что 20 мая 2016 года между ней и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого ответчик взял на себя обязательства в срок до 31 мая 2016 года выполнить обустройство ограждения из сетки-рабицы на участке в 

<

адрес>. Сумма договора определена соглашением сторон 84 713 рублей, из которых 66 713 рублей - стоимость материалов и 18 000 рублей - стоимость работ. Истица передала ответчику 75 000 рублей на закупку материалов и в качестве аванса, что подтверждается расписками, написанными собственноручно. До настоящего времени обязательства ответчиком должным образом не исполнены, срок действия договора также истек. 20 декабря 2016 года истица направила ответчику уведомление (претензию) о расторжении договора и предложила ему в досудебном порядке добровольно вернуть 75 000 рублей. 31 декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о возврате денежных средств по частям, срок окончательной выплаты был назначен на 25 марта 2017 года. До назначенного срока ответчик выплатил ей лишь 8 000 рублей и после назначенного срока еще 8 000 рублей. Не выплаченной оказалась задолженность в размере 59 000 рублей. Участок по 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 в 2014 году как семье, 

<

данные изъяты>, в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства (договор аренды земельного участка от 25 декабря 2014 года №). По договору аренды за эти 10 лет она должна построить дом, иначе ее семья лишится предоставленного участка. ФИО1 

<

данные изъяты> выполнение работ на участке ей было запланировано поэтапно, по мере возможности. На 2016 год она собиралась установить забор и поставить вагон-бытовку, чтобы была возможность провести электричество, обустроить участок, привозить понемногу стройматериалы. На сегодняшний день по вине ответчика у нее на участке отсутствует забор, а также нет возможности его поставить, так как предназначенные для этого денежные средства она отдала ответчику. Просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 59 000 рублей, неустойку за несвоевременное окончание выполнения работ в размере 6 675 рублей, сумму пени в размере 9 944 рублей за пользование денежными средствами, моральный вред в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 412 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга, а именно 59 000 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованно завышенными. Дополнительно указал, что он не смог исполнить свои обязательства по договору в связи с резко изменившимся его материальны положением. Часть денежных средств он передал рабочим, которые в последствии отказались выполнять работу, а забрать у них денежные средства ему не представляется возможным, поскольку они граждане иностранного государства и где они сейчас находятся ему не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, в срок до 31 мая 2016 года ответчик обязуется выполнить работы по обустройству ограждения на участке из сетки-рабицы с заливкой основания столбов бетонной смесью, а также по выполнению работ по монтажу ворот и калитки. За выполнение описанной работы договором предусмотрено вознаграждение в сумме 84 320 рублей.

В день подписания договора ФИО1 передала ФИО2 предварительную оплату в сумме 49 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка.

01 июня 2016 года ФИО1 повторно передала ФИО2 предварительную оплату в сумме 26 000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика.

01 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в котором указаны конкретные сроки выполнения работ:

1 этап - 5 календарных дней - установка опор с бетонированием (01-05 сентября включительно);

ожидание 20 календарных дней - на затвердевание бетона (06 сентября - 25 сентября включительно);

2 этап - 10 календарных дней - установка сетки «рабицы», 2 ворот, калитки (26 сентября - 05 октября);

06-07 октября 2016 года - приемка выполненных работ Заказчиком.

Срок выполнения всех обязательств по договору - 06 октября 2016 г.

По указанному договору Ответчиком в начале октября были поставлены 5 столбов и на этом все работы снова остановились.

В соответствии с п.8.2 Договора возмездного оказания услуг от 01 сентября 2016 года в случае задержки в выполнении обязательств Исполнителем Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор

В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику уплаченный аванс в сумме 7 5000 (семьдесят пять тысяч) рублей и пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день пользования средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать уплаченной суммы.

20 декабря 2016 года истица направила ответчику уведомление (претензию) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01 сентября 2016 года в соответствии с п.8.2 указанного договора и предложила ему в порядке досудебного урегулирования спора добровольно вернуть ей полученные ответчиком 75 000 рублей.

31 декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение к договору возмездного оказания услуг от 18 июля 2016 года о возврате денежных средств по частям, срок окончательной выплаты назначен на 25 марта 2017 года.

Однако принятые на себя обязательства ответчик снова не выполнил, выплатив лишь 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п.2-3 ст.4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.12 Закона, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 01 сентября 2016 года не исполнил и данный факт им не отрицается, суд считает необходимым данный договор расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 59 000 рублей.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по описанному выше договору возмездного оказания услуг, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истицы неустойку в размере 6 675 рублей, расчет которой, имеющийся в материалах дела, признает достоверным.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, и договором не установлен конкретный процент, суд считает необходимым взыскать проценты за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 9 944 рублей. Расчет, представленный истцом, судом также признается достоверным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 412 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым данное исковое требование удовлетворить частично и снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований последней в размере 37 809 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, неустойку в размере 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 944 (девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей, а также в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 37 809 (тридцать семь тысяч восемьсот девять) рублей 50 копеек, а всего – 121 840 (сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2017 года.