ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2785/ 2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 

11 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично, 

с участием: 

прокурора Шевелёвой Л.Н.,

осуждённого Пудова В.Н. по системе видеоконференц-связи,

защитника Тарабукина В.Г., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 19 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пудова В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, которым:

ПУДОВ В.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый: 

1). 10 января 2019 года приговором Якутского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 06 июня 2019 года приговором того же суда (с учётом внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года изменений в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору суда от 10 января 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 мая 2022 года освобождён по отбытии срока наказания, 

3). 19 июля 2023 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по предыдущему приговору суда от 19 июля 2023 года, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и зачёте наказания, гражданском иске, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Тарабукина В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой просивших смягчить наказание, мнение прокурора Шевелёвой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушения на угон, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что все преступления совершены на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем семи эпизодам и поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении всех инкриминированных ему преступлений, в то же время указывает, что он считает приговор незаконным, необоснованным, не отвечающим критериям справедливого разбирательства и подлежащим отмене, поскольку ему назначено слишком суровое наказание. Просит приговор суда смягчить, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы, а в совокупности до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуляева В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 14 апреля 2023 года в присутствии защитника (т. 4, л.д. 73-75, 76-77, 78). В суде первой инстанции Пудов вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что Пудов осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Пудов, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, а также потерпевших по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание всех преступных деяний с обвинением, в совершении которых Пудов согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов преступления:

1) ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

4) ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

5) п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

6) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

7) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права осуждённого ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление, как самого осуждённого, так и на условия жизни его семьи. 

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание. 

Так, за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, судом учтены в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признаны соответственно: наличие у виновного малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства, по всем эпизодам преступлений судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние осуждённого в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённому, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Пудов, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им преступления, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленные преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом были учтены все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом не учтены судом, не выявлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, суд первой инстанции невозможность применения в силу ст. 73 УК РФ условного наказания убедительно мотивировал, его выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При всех изложенных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим всем требованиям уголовного закона. 

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе существенных, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский