Дело № 1-763/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 13 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Осыченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЙ А.А,, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 35 минут 23 февраля 2017 г. до 3 часов 30 минут 24 февраля 2017 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на его противоправные действия, выразившееся в нанесении удара в голову, умышленно, с целью убийства, взял на месте происшествия нож и, используя данный нож в качестве оружия, нанес им ФИО7 удар в живот.

В результате умышленных преступных действий Гая потерпевшему ФИО7 были причинены: проникающее колото-резаное ранение живота: наличие колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, сквозное повреждение корня брыжейки, тонкого кишечника, пересечение на 1/3 диаметра стенки нижней полой вены, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева с эвентрацией петель тонкого кишечника, со сквозным повреждением корня брыжейки кишечника, пересечением стенки нижней полой вены на 1/3 диаметра, осложнившегося острой кровопотерей.

К выводу о виновности Гая в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришёл на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Гай в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО7 признал, при этом пояснил, что ударил потерпевшего ножом, поскольку оборонялся от его действий, по обстоятельствам дела пояснил, что 23 февраля 2017 г., находясь в своей квартире, он употреблял спиртные напитки вдвоём с ФИО7, после чего между ними возник конфликт из-за того, что он (Гай) не хотел давать ключи от квартиры. После чего ФИО7 несколько раз ударил его в голову кулаком и встал в стойку «боксера». Гай указал, что, испугавшись действий ФИО7, он взял со стола нож и ударил им в области живота последнего. Что происходило далее, он не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, других телесных повреждений ФИО7 он не причинял. 

При допросе в качестве подозреваемого 24 февраля 2017 г. Гай пояснил, что 23 февраля 2017 г. около 17 часов к нему в гости приехал ФИО7, с которым они сходили в магазин «Красное и Белое», после чего у него дома распивали спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО7 начал ругаться, и рукой ударил его (Гая) в голову. После чего ФИО7 попытался ударить его второй раз, но промахнулся и встал в позу боксера. Гай показал, что в это время он взял со столика нож, и один раз ударил им ФИО7 в область живота. Что происходило потом, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он от того, что в квартиру вошла его сестра с сотрудниками полиции. (т. 1, л.д. 129-132). 

В ходе проверки показаний на месте 24 февраля 2017 г. Гай продемонстрировал действия по причинению телесных повреждений ФИО3 и пояснил, что после ссоры с Фалевым, он ударил его ножом в живот. (т. 1, л.д. 133-140).

Оглашенные показания Гай подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ее сын ФИО7 23 февраля 2017 г. в вечернее время выпил спиртного, после чего ушел к друзьям, чтобы отметить праздник, каких-либо телесных повреждений у него не было. Исковых требований не имеет. 

В ходе предварительного следствия ФИО7 пояснил, что ФИО7 дружил с Гаем, они иногда вместе выпивали спиртное. О смерти сына узнало от родственников 25 февраля 2017 г. Исковых требований не имет. (т. 1, л.д. 47-49). 

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что 23 февраля 2017 г. около 20 часов её брат Гай, 

<

адрес>, перестал отвечать на телефонные звонки. Около 23 часов она с мужем приехали к брату, но двери он не открывал, на звонки не отвечал, при этом через окно было видно, что в квартире работал телевизор. Затем ночью она вновь приехала к Гаю и поскольку он дверь квартиры не открывал, были вызваны сотрудники полиции и МЧС, которые открыли дверь. В квартире на диване лежал мертвый ФИО7 и Гай, который проснулся и его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10 (сотрудник полиции) в суде пояснил, что 23 февраля 2017 г. после 24 часов по сообщению из дежурной части он вместе с ФИО31 прибыл на 

<

адрес>, где к ним обратилась сестра подсудимого, которая указала, что в квартире находится Гай и она не может открыть дверь, поскольку она закрыта изнутри. Затем через дежурную часть были вызваны сотрудники МЧС, которые открыли дверь в квартиру, в которой на диване был обнаружен труп ФИО7, рядом с ним находился Гай, который проснулся и находился в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО11 (сотрудник МЧС) пояснил, что 24 февраля 2017 г. около 3 часов ночи он получили вызов на адрес: 

<

адрес> прибыв на который сотрудники полиции и женщина пояснили, что в квартире находится Гай, который долгое время не открывает и не отвечает на звонки. По просьбе женщины дверь квартиры была открыта, в комнате на диване обнаружили двух лежащих мужчин, один из них (Гай) начал вставать, второй находился без признаков жизни, на животе у него была рана, на кровати и на полу была кровь. (т. 1, л.д. 65-68). 

Свидетель ФИО12 (оперуполномоченный УМВД России по г. Кургану) показал, что 24 февраля 2017 г. он оказывал сопровождение по уголовному делу по факту убийства ФИО7. В ходе беседы с Гаем было установлено, что накануне убийства он и потерпевший приобретали спиртное в магазине «Красное и Белое», в котором была изъята видеозапись. (т. 1, л.д. 69-71).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 24 февраля 2017 г. в 3 часа 30 минут поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т. 1, л.д. 8).

В ходе осмотра 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9-23) обнаружен труп ФИО7 с колото-резаным ранением в области живота, в коридоре квартиры изъят нож со следами крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т. 2, л.д. 59-64), а на рукоятке ножа имеется след ладони, оставленный ладонью правой руки Гая (т. 2, л.д. 42-45), также в комнате обнаружены бутылка из-под водки, стопки и посуда, на которых оставлены имеются следа рук, оставленные Гаем. (т. 2, л.д. 33-35). 

В ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъят флеш-накопитель (т. 1, л.д. 95-98) с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», где установлено, что в 17 часов 33 минуты в магазин входят двое мужчин Гай и ФИО7, которые приобрели спиртное. (т. 1, л.д. 99-103).

В ходе выемки у Гая изъяты футболка (т. 1, л.д. 90-93), на которой обнаружена кровь. (т. 2, л.д. 70-75).

По заключению эксперта на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: наличие колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, сквозное повреждение корня брыжейки, тонкого кишечника, пересечение на 1/3 диаметра стенки нижней полой вены, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения; - кровоподтек передней поверхности в средней трети шеи, в области выпуклой части щитовидного хряща и кровоподтек с внутрикожным кровоизлиянием в центре, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева с эвентрацией петель тонкого кишечника, со сквозным повреждением корня брыжейки кишечника, пересечением стенки нижней полой вены на 1/3 диаметра, осложнившегося острой кровопотерей. (т. 2, л.д. 5-11).

По заключению экспертизы повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО7 причинено плоским клинковым орудием, возможно клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т. 2, л.д. 51-53).

По заключению эксперта у Гая установлен кровоподтек правой височной области, причиненный при ударном воздействии твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, в срок около 1 суток на момент освидетельствования (24.02.2017 в 21:00) и расценивается как не причинивший вреда здоровью. (т. 2, л.д. 17-18).

В документе, именуемом чистосердечным признанием, Гай собственноручно указал, что 23 февраля 2017 г. в ходе распития спиртных напитков у него возник словестный конфликт с Фалевым, который ударил его по голове, а он (Гай) ударил его ножом в живот. (т. 1, л.д. 120).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Суд считает отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, оснований оговаривать подсудимого Гая у них не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет, какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 23 на 24 февраля 2017 г., Гай в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на агрессивное и противоправное поведение ФИО7, выразившееся в нанесении удара рукой в его голову, умышленно, используя нож в качестве оружия, причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, что повлекло его смерть.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает, что Гай, как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в целом подтвердил, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО7, ударив его ножом в нижнюю часть живота. 

Суд считает показания Гая в данной части достоверными, не противоречащими явке с повинной и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку указанные показания согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Факт причинения телесных повреждений ФИО7 также подтверждён выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, сквозное повреждение корня брыжейки, тонкого кишечника, пересечение на 1/3 диаметра стенки нижней полой вены, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Психическое состояние здоровья Гая у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала конфликта с ФИО7, так и после причинения телесных повреждений. Кроме того по заключению эксперта Гай хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т. 2, л.д. 81-84).

Судом проверялась версия о возможности причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО7 третьих лиц. Однако данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что в квартире с потерпевшим они находились вдвоем, кроме того из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что квартира была закрыта изнутри, вскрыта сотрудниками правоохранительных органов и спасательных служб. 

В действиях подсудимого суд не усматривает признаков необходимой обороны, в том числе мнимой обороны, а также состояния аффекта. Доводы Гая о том, что удар ножом по телу ФИО7 он нанес в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку оборонялся от нападения последнего, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности. Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд отвергает, поскольку каких-либо действий, которые бы угрожали жизни или здоровью подсудимого, ФИО7, находящимся в тяжелой степени опьянения, не предпринималось, у него не было какого-либо оружия, а также предметов, способных причинить вред здоровью, доказательств этому в материалах дела не содержится и суду не представлено, кроме того на месте происшествия следов борьбы не обнаружено. 

В судебном заседании установлено, что мотивом убийства явилась ссора между подсудимым и потерпевшим ФИО7 возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой потерпевший стал проявлять агрессию, причинил телесные повреждения подсудимому, то есть вёл себя противоправно. 

Об умысле Гая на убийство потерпевшего свидетельствует применение для достижения своей цели ножа, которым подсудимый нанес удар в жизненно важный орган человека – живот, а также способ причинения телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшему с достаточной большой силой удара ножом в брюшную стенку слева с повреждением корня брыжейки, тонкого кишечника, пересечением стенки нижней полой вены. О силе нанесённого ножом удара свидетельствует направление и глубина погружения раневого канала (около 11 см.). Причиняя такие телесные повреждения, Гай осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжких последствий, в том числе смерть потерпевшего, и желал ее наступления.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного Гаю, суд исключает указание на причинение подсудимым ФИО2 кровоподтека передней поверхности в средней трети шеи, в области выпуклой части щитовидного хряща и кровоподтека с внутрикожным кровоизлиянием в центре, передней поверхности верхней трети левого плеча, поскольку исходя из описания и выводов эксперта указанные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

С учётом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО5 как совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Гая, который у врача-психиатра не наблюдается, с 1999 года состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, а также учитывает его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Гаю, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом обусловленности совершения Гаем преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимым спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждаются его собственными показаниями.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Гай совершил особо тяжкое преступление, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначая подсудимому по ч. 1 ст. 105 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения в отношении Гая назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЯ А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 24 февраля 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий В.В. Сапунов