Дело № 2-4155/21 28 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройТрест» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что с 26.07.2019 года по 22.06.2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТрест» в должности 

<

...> с должностным окладом 90 000 рублей в месяц. При увольнении 22.06.2020 г. полный расчет, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была и имеется задолженность в общем размере 248 000 рублей, которая не погашена и на сегодняшний день.

30.06.2020 г. истец обратился к работодатель с претензией, в которой просил погасить задолженность в течение 10 дней. Однако задолженность выплачена не была.

01.10.2020 г. и 15.01.2021 г. истец обращался с повторными претензиями к работодателю, однако на повторные претензии никаких действий также не последовало.

Задолженность по заработной плате подтверждается расчетными листками за период времени с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно. Неисполнение со стороны руководства предприятия указанных требований закона повлекло нарушение его трудовых прав.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в виде заработной платы за период времени с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно, а также начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 248 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 18 132 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица неоднократно, однако ни разу корреспонденцию не получил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно приказа № СТ26-07-2 от 26.07.2019 г. истец принят на работу в ООО «СтройТрест», на должность 

<

...> с должностным окладом 90 000 рублей в месяц.

Согласно приказа № СТ22-06-1у от 22.06.2020 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по инициативе работника»..

Согласно расчетных листков за период времени с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно имеется задолженность в размере 248 000 рублей.

Доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено не было.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении 22.06.2020 г. полный расчет, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была и имеется задолженность в общем размере 248 000 рублей, которая не погашена и на сегодняшний день.

30.06.2020 г. истец обратился к работодатель с претензией, в которой просил погасить задолженность в течение 10 дней. Однако задолженность выплачена не была.

01.10.2020 г. и 15.01.2021 г. истец обращался с повторными претензиями к работодателю, однако на повторные претензии никаких действий также не последовало.

Задолженность по заработной плате подтверждается расчетными листками за период времени с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно. Неисполнение со стороны руководства предприятия указанных требований закона повлекло нарушение его трудовых прав.

Статьей 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Суд полагает, что требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный от пуск заявлены правомерно, расчет произведен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 132 рубля.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГКРФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" предусмотрено, что учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени в размере 30 000 рублей.

Суд, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 161 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок в размере 248 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 132 рубля 93 копейки.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 161 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.