Дело № 5-515/2019

26RS0017-01-2019-001425-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу Ленина пр., 22, гор. Кисловодск, административное дело в отношении 

ИП Рот И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, СК, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 5 лет и 1 года 6 месяцев, работающего в магазине ИП Рот И.И. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в результате внеплановой проверки в отношении ИП Рот И.И. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ИП Рот И.И. осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных товаров, в том числе пива, установлено нарушение требований ТР ТС № 022\2011 Технический регламент таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ст. 4 ч. 4.1 п 1 п.п. 1)3)7)9); ч. 4.5 п. 1 п.п. 4; ч. 4.8 п.1, а именно продажа продовольственных товаров, в отношении которых техническим регламентом установлены требования по маркировке или нанесению информации, без соответствующей маркировки или с нарушением установленного порядка нанесения информации: сухарики «Белые» и сухарики «Бородинские» изготовителя ИП ФИО1, чипсы куриные фасованные, чипсы куриные Табаско, чипсы «микс» вяленые» изготовителя ИП ФИО2, чипсы из индейки фасованные и чипсы из оленины классические вялено-копченые, чипсы из говядины вялено-копченые фасованные изготовителя ООО «АКА»; сухарики «Белые» и сухарики «Бородинские» изготовителя ИП ФИО1 г. Краснодар – на этикетке продукции не указана в джоулях энергетическая ценность пищевой продукции; - чипсы из оленины классические вялено-копченые и чипсы из индейки изготовленные ООО «АКА»; сухарики «Белые» и сухарики «Бородинские» изготовителя ИП ФИО1 г. Краснодар – на этикетке не указан адрес изготовителя: чипсы кукурузные со вкусом сыра в полимерной упаковке о,500 кг – на этикетке нет наименования изготовителя; - чипсы «Микс» вяленые в вакумированной полимерной упаковке 1/100 гр. - 1 шт. по цене 160 рублей за 1 шт. изготовленные 14.11.2018 г. ИП ФИО2, г. Барнаул, пос. Казенная заимка, ул. Жигулевская, 12, на этикетке не указана масса продукта.

24 апреля 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю главным специалистом-экспертом ФИО3 в отношении ИП Рот И.И. составлен протокол № 100 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, предусматривающий ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

, 

В судебное заседание ИП Рот И.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, указав, что в будущем при приеме товара особое внимание будет уделять маркировке товаров, нанесенных изготовителем. Просит суд назначить наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю главный специалист-эксперт ФИО3 подтвердила наличие указанных нарушений и пояснила, что ею проводилась внеплановая проверка ИП Рот И.И. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были обнаружены нарушение требований ТР ТС № 022\2011 Технический регламент таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ст. 4 ч. 4.1 п. 1 п.п. 1)3)7)9); ч. 4.5 п. 1 п.п. 4; ч. 4.8 п.1, а именно продажа продовольственных товаров, в отношении которых техническим регламентом установлены требования по маркировке или нанесению информации, без соответствующей маркировки или с нарушением установленного порядка нанесения информации, в связи с чем в отношении ИП Рот И.И. был составлен протокол, предусматривающий административную ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Рот И.И., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 14.43 КРФоАП объективную сторону данного правонарушения составляют: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КРФоАП. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КРФоАП действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суд считает, что действия ИП Рот И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об аресте товаров, вещей от 24.04.2019 года № 1/67-06 р/в, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 67-06 р/в от 24.04.2019 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 11 апреля 2019 года № 67-06 р/в; выписка из ЕГРИП о регистрации Рот И.И. в качестве индивидуального предпринимателя; договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении № 100 от 24.04.2019 года.

Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного ИП Рот И.И. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым назначить ИП Рот И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.43, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Рот И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) на расчетный счет 40№ Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК 040702001 КБК 141 116 01000 01 6000 140 (указать БИК тер. отдела) (указать в соответствии с нарушенными требованиями) ОКТМО 07715000001 ИНН 

<

***> КПП 263601001 Штраф Управления Роспотребнадзора по СК (ТО 

<

адрес>)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа, необходимо представить в Кисловодский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч