Производство № 2-4358/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008068-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при помощнике судьи Давиденко Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

02 июня 2025 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Благовещенского городского суда от 25.07.2019 по делу № 2-461/2019 ФИО2 отказано в признании права собственности на имущество умершей ФИО3 Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, нежилое здание с кадастровым номером *** являются выморочным имуществом.

На основании решения Благовещенского городского суда от 25.07.2019 по делу № 2-461/2019 комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проведена работа по оформлению выморочного имущества, зарегистрировано право собственности городского округа город Благовещенск на земельный участок с кадастровым номером *** от 17.03.2022 за № ***-28/055/2022-2, нежилое здание с кадастровым номером *** от 30.07.2020 за №***-28/055/2020-2.

Городскому округу город Благовещенск с 30.07.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование: индивидуальный гараж, с кадастровым номером ***.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером *** произведен на основании п. 2.1. Положения о плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 25.10.2007 № 34/114; Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 (с учетом изменений, внесенных решениями городской Думы города Благовещенска от 31.10.2019 № 3/23, от 28.10.2021 № 30/89); и определяется по формуле:

Арендная плата за год = кадастровая стоимость земельного участка * ставка земельного налога.

На 2020 год с учетом сведений, отображенных в Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области от 05.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области».

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области 05.11.2013 № 537 в строке 40615 отображены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м, которая составила 267 091,68 руб.

Арендная плата за 2020 год = 267 091,68 * 1% (п. 4 раздела II решения Благовещенской городской Думы от 31.10.2019 № 3/23) = 2 670,92 руб.

На 2021 год с учетом сведений, отображенных в Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области от 27.11.2020 № 796 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области».

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области 27.11.2020 № 796 в строке 49700 отображены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***. площадью 24 кв.м, которая составила 105 429,12 руб.

Арендная плата за 2021 год = 105 429,12 * 1 % (п. 4 раздела II решения Благовещенской городской Думы от 31.10.2019 № 3/23) = 1 054,29 руб.

На 2022 год с учетом сведений, отображенных в Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области от 27.11.2020 № 796 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области».

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области 27.11.2020 № 796 в строке 49700 отображены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***. площадью 24 кв.м, которая составила 105 429,12 руб.

Арендная плата за 2022 год = 105 429,12 * 1,5 % (и. 2 раздела II решения Благовещенской городской Думы от 28.10.2021 № 30/89) = 1 581,44 руб.

На 2023-2025 годы с учетом сведений, отображенных в Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области».

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Амурской области 17.10.2022 № 1022 в строке 54588 отображены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 24 кв.м, которая составила 103 903,61 руб.

Арендная плата за 2023-2025 годы = 103 903,61 * 1,5 % (п. 2 раздела II решения городской Думы города Благовещенска от 28.10.2021 № 30/89) = 1 558,55 руб.

В связи с изложенным, Комитет просит не учитывать в качестве обоснования требований Порядок расчета арендной платы от 25.01.2021 № 32, являющийся приложением к исковому заявлению.

Кроме того, Комитетом выявлена ошибка в произведенных начислениях неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ***. в связи с чем, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО2:

неосновательное обогащение за пользование индивидуальным гаражом площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер ***, за период с 30.07.2020 по 30.04.2025 в размере 436 690,55 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 30.04.2025, начисленные на сумму 436 690,55 руб., в размере 136 678,76 руб.

неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с 30.07.2020 по 31.03.2025 в размере 7 268,26 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 11.04.2025. начисленные на сумму 7 268,26 руб., в размере 2 283,95 руб.

Всего взыскать в сумме: 582 921 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, с учетом уточнений. Считает, что применение моратория необоснованно, ответчик действовал недобросовестно. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРН гараж и земельный участок под ним зарегистрированы за МО г. Благовещенска. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-4131/2023 по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности, признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок), встречному иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи, постановлено исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности, признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое здание от имущества, передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилое здание – индивидуальный гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 85 города Благовещенска Амурской области от имущества, передать Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ключи от гаража.

Решение вступило в законную силу 15.08.2023 года, не обжаловалось.

Как видно из исполнительного листа по делу № 2-4131/2023 от 04.07.2023 года, суд обязал ФИО2 освободить нежилое здание – гараж с КН ***, расположенный в квартале № 85 г. Благовещенска Амурской области, от имущества, передать комитету по управлению имуществом МО г. Благовещенска ключи от гаража. Возбуждено ИП № 207774/23/28027-ИП в отношении ФИО2

24.04.2025 года направлено требование об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес ФИО2

Стороной истца представлены: расчет платы за фактические пользование земельным участком *** за период с 30.07.2020 года по 31.03.2025 года, проценты за период с 26.09.2020 года по 11.04.2025 года, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость на 01.01.2020 года, на 01.01.2022 года, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.07.2020 года по 30.04.2025 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 года по 30.04.2025 года в отношении нежилого здания – индивидуального гаража площадью 24 кв.м, расположенного в 

<

...> КН ***; расчет платы за фактическое пользование земельным участком *** за период с 30.07.2020 года по 31.03.2025 года, проценты за период с 26.09.2020 года по 11.04.2025 года. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены, а иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В данном споре неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив представленный расчет истца, суд считает его верным и приходит к выводу о том, что надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование индивидуальным гаражом площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер ***, за период с 30.07.2020 по 30.04.2025 в размере 436 690,55 руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с 30.07.2020 по 31.03.2025 в размере 7 268,26 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривая их, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как видно из п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с указанием о необходимости оплатить задолженность, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены за период с 11.08.2020 по 30.04.2025, начисленные на сумму 436 690,55 руб., в размере 136 678,76 руб. в отношении нежилого здания - гаража, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 11.04.2025. начисленные на сумму 7 268,26 руб. за пользование земельным участком, в размере 2 283,95 руб.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводам, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 30.04.2025, начисленные на сумму 436 690,55 руб., в размере 136 678,76 руб. в отношении нежилого здания – гаража, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принят судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 30.04.2025, начисленные на сумму 436 690,55 руб., в размере 136 678,76 руб. в отношении нежилого здания – гаража площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ***.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 11.04.2025, начисленные на сумму 7 268,26 руб., в размере 2 283,95 руб., в отношении земельного участка с КН ***, суд отмечает, что истцом не учтен период действия первого моратория, который был введен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. 

Так, срок действия данного моратория с учетом продления составил 9 месяцев - с 06.04.2020 до 07.01.2021 включительно с учетом праздничных дней и течения сроков согласно ГК РФ. 

Исходя из п. 2, 3, 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве РФ", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ") (пункт 3). 

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ № 424 от 2 апреля 2020 года, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 07.01.2021 года включительно удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что ввиду недобросовестного поведения ответчика, следует не применять мораторий, суд считает несостоятельными, поскольку в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. При этом применение данного моратория не ставится в зависимость от характера поведения должника. 

С учетом изложенного надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 11.04.2025, начисленные на сумму 7 268,26 руб., в размере 2 124,71 руб. в отношении земельного участка с КН ***. 

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование индивидуальным гаражом с КН *** за период с 30.07.2020 года по 30.04.2025 года в размере 436 690,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 года по 30.04.2025 года, начисленные на сумму 436 690,55 руб., в размере 136 678,76 руб.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН *** за период с 30.07.2020 года по 31.03.2025 года в размере 7 268,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 11.04.2025 года, начисленные на сумму 7 268,26 руб., в размере 2 124,71 руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16 655 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.