дело № 5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 30 мая 2019 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил в отношении УЛЕ иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 22.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта два раза схватил УЛЕ за шею, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на боковой поверхности шеи слева. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> он употреблял спиртные напитки, вечером дома между ним и супругой возникла ссора, она выразилась в его адрес нецензурной бранью, его это разозлило, находясь в возбужденном состоянии, он схватил ее сзади за шею, с силой толкнул на пол и удерживал ее в таком положении за шею, прижимая к полу, хотел ее побить, потом отпустил ее, она пошла в другую комнату, он, находясь в возбужденном состоянии, следом за ней, продолжал высказывать недовольства и оскорбления, в комнате схватил ее правой рукой за горло и прижал к шкафу и так удерживал ее, в настоящее время с женой примирился, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая УЛЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласился и из которого следует, что он два раза схватил потерпевшую за шею, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- показаниями УЛЕ от 

<

Дата обезличена>, из которых видно, что 

<

Дата обезличена> вечером дома между супругом ФИО1 и ней возникла ссора, она выразилась в его адрес нецензурной бранью, его это разозлило, он схватил ее сзади за шею, с силой толкнул на пол, она упала на колени, стала кричать, муж отпустил ее, она пошла в другую комнату, он следом за ней, продолжал высказывать оскорбления, в комнате схватил ее правой рукой за горло и прижал к шкафу и так удерживал ее, этими действиями причинил ей физическую боль; в настоящее время с супругом они примирились,

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 250 от 19 апреля 2019 года, согласно которому у УЛЕ обнаружены телесные повреждения: ссадина на боковой поверхности шеи слева, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении (

<

Дата обезличена> при нанесении побоев ФИО1), от, как минимум, двух ударов твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью, экспертом не исключается, что все телесные повреждения УЛЕ могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

ФИО1 вменяется то, что он два раза схватил УЛЕ за шею, причинив тем самым ссадину на боковой поверхности шеи слева и ссадину на передней поверхности грудной клетки справа.

Между тем, потерпевшая о нанесение удара по грудной клетке не заявляла, его нанесение ФИО1 не вменяется, представленными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить из описания административно наказуемого деяния указание на причинение телесного повреждения в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки справа.

Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированы административным органом как побои, вместе с тем, ФИО1, по сути, в отношении потерпевшей были совершены иные насильственные действия, в связи с чем рассматриваемые действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Такая квалификация не нарушит право ФИО1 на защиту, поскольку не изменяет фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает его положения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустроен, имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, проживает с супругой, которая не работает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (принесение извинения потерпевшей). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811690040046000140, УИН 18880428190028264621. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская