ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31 октября 2017 г. за период с 30 декабря 2019 г. по 18 октября 2021 г. в размере 171 345,24 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 626,90 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2019 г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. 18 октября 2021 г. ООО МК «МигКредит» по договору цессии уступило в пользу ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ по причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2019 г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 85 940 руб. сроком до 01 декабря 2020 г.

18 октября 2021 г. ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор об уступке прав (требования) № по которому права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 30 декабря 2019 г. по 18 октября 2021 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 171 345,24 руб., из которых: 82 404,44 руб. –основной долг, 55 326,58 руб. – проценты, 33 614,22 руб. – неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако п. 1 ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предусмотрено условие о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном двух с половиной кратной сумме предоставленного потребительского займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока, на который был предоставлен микрозайм. Данной нормой установлен лимит, при достижении которого не допускается последующее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы микрозайма ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная часть суммы микрозайма в размере 82 404,44 руб., в связи с чем суд удовлетворяет иск в данной части.

За период с 21 апреля 2020 г. по 01 декабря 2020 г., т.е. с даты просрочки внесения очередного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов и по предусмотренную договором микрозайма дату возврата суммы займа, размер процентов с учетом процентной ставки полной стоимости микрозайма составил 204,594% годовых, в рублевом исчислении – 55 326,58 руб., из расчета на невозвращенную часть суммы микрозайма. Расчет процентов за указанный период произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и положениями законодательства, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд находит размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и с учетом положений ст. 333 ГК РФ устанавливает ее размер равным 5 000 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пенеустойки имеются с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 626,90 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 30 декабря 2019 г. по возврату суммы микрозайма в размере 82 404 рубля 44 копейки, проценты за пользование микрозаймом за период с 21 апреля 2020 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 55 326 рублей 58 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 626 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 июля 2023 г.