<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просил признать право собственности на пристройку лит. А1 помещение лит.А1 помещение 

<

номер> (топочная) площадью 9,9 кв.м., лит. А2 мансардный этаж помещение 

<

номер> (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., лит.а помещение 

<

номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м.; сохранить жилой дом этажностью – 2 (первый этаж, мансардный этаж), с кадастровым номером 

<

номер> назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии площадью всех частей здания 90,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 90,8 кв.м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 48,1 кв.м.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, в котором им произведена реконструкция с увеличением жилой площади. Разрешение на реконструкцию получено не было. 

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – не явились, извещены, представили письменные возражения по иску, которыми просили отказать в иске.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 44, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, о чем внесена запись в ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата>.

Земельный участок при доме находится в собственности истца, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Истцом на принадлежащем земельном участке произведена реконструкция принадлежащего жилого дома, общая площадь жилого дома с учетом проведенной реконструкции составила 90,8 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

При обращении в Администрацию Раменского городского округа Московской области истцу было выдано уведомление об отказе в приёме уведомления о построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в представленных истцом документах отсутствовали уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома и технический план объекта ИЖС или садового дома от 

<

дата>.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома, следует вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома, следовательно, согласования строительства объекта капительного и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется. Вместе с тем, реконструированный жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно-защитных зонах линейных объектов, а также в водоохранных зонах водоемов. 

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку обследование дома проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на пристройку лит. А1 помещение лит.А1 помещение 

<

номер> (топочная) площадью 9,9 кв.м., лит. А2 мансардный этаж помещение 

<

номер> (жилая комната) площадью 8,8 кв.м., помещение 

<

номер> (жилая комната) площадью 11,7 кв.м., помещение 

<

номер>(жилая комната) площадью 12,7 кв.м., лит. а помещение 

<

номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м.

Сохранить жилой дом этажностью – 2 (первый этаж, мансардный этаж), с кадастровым номером 

<

номер>, назначение: жилое, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии площадью всех частей здания 90,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 90,8 кв.м., жилой 42,7 кв.м., подсобной 48,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений ЕГРН об объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.