Дело № 1- 55/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000679-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 27 сентября 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Переволоцкого района Чадовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

потерпевшей Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от здания ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б, припаркованному возле указанного выше здания. ..., сел за руль автомобиля. С помощью ..., привел его двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, и, продолжая свои неправомерные действия, с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на нем по 

<

адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Выразил с ним согласие. Пояснил, что преступление совершил из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ..., следуя в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, увидел припаркованный у здания ... быта по 

<

адрес>, автомобиль ..., чей- не знает. Подошел к нему. .... Решил угнать этот автомобиль с тем, чтобы доехать на нем до своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>. Исполняя задуманное, .... На нем доехал до дома по указанному выше адресу. Постучался в квартиру. Ему не открыли. Он, выйдя на улицу, .... Умысла на хищение автомобиля не имел. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей Б, она проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... припарковала его у здания ... в 

<

адрес>. Оставив ..., проследовала в указанное здание по личным делам. Выйдя оттуда в ..., обнаружила отсутствие автомобиля. Сообщила об этом в полицию. В дальнейшем автомобиль ей был возвращен. С ФИО1 она не знакома. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... совершило угон принадлежащего ей автомобиля ..., припаркованного у здания в 

<

адрес>; 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности с ..., расположенный перед зданием ... в 

<

адрес>;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, согласно которым на участке местности, расположенном неподалеку от дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружен автомобиль ..., без видимых механических повреждений; 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, обнаружен ..., содержащий запись с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании в 

<

адрес>, того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с .. по ... совершил угон автомобиля ..., г/н №, принадлежащего Б от здания .. в 

<

адрес>;

· копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в .. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ..., г/н №; 

· копиями акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в ... и чека, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. в ... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №, с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, с применением алкотектора .... Результат измерения составил ... мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· копией протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> автомобилем ..., г/н №, в состоянии опьянения;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видеозапись на электронном носителе с зафиксированным на ней фактом угона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля ..., г/н №;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, путем свободного доступа, .., неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Б, т.е. угнал его и передвигался на нем по 

<

адрес>. 

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угон автомобиля, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделал это, желая доехать на нем до своего знакомого. Исполняя задуманное, неправомерно, при отсутствии разрешения собственника, завладевал автомобилем. Управляя им, передвигался на нем по 

<

адрес>, т.е. довел преступный умысел до конца.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимым не отрицается. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства, квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие судимостей, ..., принесение извинений потерпевшей, ею принятых. 

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, способствовавших расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что угон автомобиля совершил из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Так же суд при разрешении данного вопроса учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего.

Как установлено изучением материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства, ..., характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

... 

...

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников