Дело № 5-2176/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вершина», ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>, ОГРН 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – "."..г., юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес нахождения: 

<

адрес>Б, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту ООО «Вершина»), осуществляющее организацию питания детей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... «Голубок» 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора на оказание услуг по организации питания детей от "."..г., нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических нормативов при организации питания детей в МДОУ д/с №... - в нарушение п. 1.9.15.8 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" борщ со свежей капустой и картофелем, сметаной не соответствуют требованиям по содержанию количества КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов); п.1.9.15.12 приложения 1 - готовые кулинарные изделия: блюда из мяса и мясных продуктов – тефтели мясные с рисом не соответствуют по содержанию КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), что было выявлено "."..г. в 

<

...> минут при проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № АР №... от "."..г.. 

По определению должностного лица территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от "."..г. дело передано в суд на рассмотрение по подведомственности (л.д. №... поэтому дело на основании ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда. 

Законный представитель ООО «Вершина» -генеральный директор ФИО8 пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении; выявленные должностным лицом Роспотребнвадзора нарушения имели место на момент проведения проверки, все замечания были приняты во внимание, проведены лабораторные испытания, подтвердившие отсутствие каких-либо нарушений при приготовлении пищи при организации питания детей в МДОУ д/с №.... Просила не наказывать ООО «Вершина» строго, не применять приостановление деятельности Общества. Пояснила, что при организации питания детей в МДОУ д/с №... ООО «Вершина», зарегистрированное в 

<

адрес> и осуществляющее свою деятельность только в городе Волжском, арендует помещение в МДОУ д/с №... по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, где повара готовят пищу для детей, в подтверждение предоставила договор аренды нежилого помещения в 

<

адрес>, договор №... о передаче имущества в безвозмездное пользование МДОУ д/с №...детский сад «Голубок», договор №... на оказание услуг по при организации питания детей в МДОУ д/с №... 

<

адрес>. 

Составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вершина» главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО9, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, пояснил, что им в ходе проведения административного расследования в результате рассмотрения представленных сведений и документов был установлен факт нарушения ООО «Вершина» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, детей. По факту выявленных нарушений им в отношении ООО «Вершина» с участием его законного представителя "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении №... по ст. 6.6 КоАП РФ, копия которого была вручена законному представителю. Считает, что в действиях ООО «Вершина» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ; пояснил, что других нарушений, кроме указанных в протоколе, свидетельствующих о нарушении при организации питания детей в МДОУ д/с №... действующих гигиенических нормативов приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", установлено не было; данные о допущении Обществом ранее аналогичных правонарушений отсутствуют.

Выслушав законного представителя ООО «Вершина», составителя протокола, исследовав материалы дела, считаю установленной вину ООО «Вершина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектами данного правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.).

Состав правонарушения заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Вершина» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1173025002150 и поставлено на учет в налоговом органе "."..г., генеральным директором ООО «Вершина» является ФИО8, юридический адрес общества: 

<

адрес>; фактически расположено юридическое лицо по адресу: 

<

адрес>Б; организует питание детей в МДОУ д/с №... «Голубок» по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>место нахождения МДОУ д/с №...), что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д№... договором №... от "."..г. на оказание услуг по при организации питания детей в МДОУ д/с №... 

<

адрес> (л.д.№...), представленными в ходе рассмотрения дела законным представителем ООО «Вершина» свидетельством о постановке на учет, решением №... единственного учредителя Общества, уставом ООО «Вершина», приказом №... о назначении генерального директора, договором аренды нежилого помещения в г. Волжский, договором о передаче имущества в безвозмездное пользование МДОУ д/с №...детский сад «Голубок».

В связи с поступлением коллективной жалобы родителей детей группы №... муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... «Голубок» 

<

адрес>» от "."..г. о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в дошкольном учреждении, должностным лицом Управления Федеральной ФИО5 по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № АР -№... от "."..г. (л.д. №...), истребованы необходимые сведения (л.д. 25), "."..г. в 

<

...> минут в ходе проведения административного расследования главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО9 были выявлены нарушения, допущенные ООО «Вершина» при организации питания детей в МДОУ д/с №...- п. 1.9.15.8 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»– супы горячие и другие горячие блюда: борщ со свежей капустой и картофелем, сметаной не соответствуют требованиям по содержанию количества КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов); п.1.9.15.12 приложения 1 - готовые кулинарные изделия: блюда из мяса и мясных продуктов – тефтели мясные с рисом не соответствуют по содержанию КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколами испытаний от "."..г., актами отбора проб пищевых продуктов от "."..г., протоколом № АР-№... о взятии проб и образцов от "."..г., экспертным заключением №... от "."..г., иными материалами дела.

На основании указанных данных, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х с участием законного представителя ООО «Вершина» был составлен протокол об административном правонарушении №... от "."..г., в котором указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № АР -№... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица- ООО «Вершина» выявлены нарушения СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", а именно: п. 1.9.15.8 приложения 1 – супы горячие и другие горячие блюда: Борщ со свежей капустой и картофелем, сметаной не соответствуют требованиям по содержанию количества КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов); п.1.9.15.12 приложения 1 - готовые кулинарные изделия: блюда из мяса и мясных продуктов – тефтели мясные с рисом не соответствуют по содержанию КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов), что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» №... от "."..г., данные нарушения могли послужить угрозе причинения вреда жизни и здоровью детей (нарушению работы желудочно-кишечного тракта), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ (л.д. №...

Других нарушений, свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, за что ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «Вершина» не вменяется, и доказательств их наличия в материалах дела нет. 

Как следует из пояснений составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вершина» главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х ФИО9, других нарушений, кроме указанных в протоколе, свидетельствующих о нарушении при организации питания детей в МДОУ д/с №... действующих гигиенических нормативов приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", в ходе административного расследования установлено не было. 

Статьей 6.6 КоАП РФ, которая вменяется ООО «Вершина», предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 этого же Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 31 «О введении в действие Санитарных правил» введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", которые устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

Согласно п. 2.2 Правил продукты детского питания и их компоненты должны соответствовать гигиеническим нормативам безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1078-01.

Санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с.п. 3.4. СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1).

Биологические показатели для супов горячих и других горячих блюд предусмотрены пунктом 1.9.15.8 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01, для готовых кулинарные изделий: блюд из мяса и мясных продуктов -п.1.9.15.12 приложения 1.

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства, считаю их относимыми и допустимыми, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены полномочным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х, с участием законного представителя ООО «Вершина». В совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, совокупность доказательств свидетельствует о нарушении ООО «Вершина» действующих гигиенических нормативов при организации питания детей в МДОУ д/с №... - в нарушение п. 1.9.15.8, 1.9.15.12 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", за что ответственность предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, поэтому действия ООО «Вершина» подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение действующих гигиенических нормативов при организации питания детей в МДОУ д/с №... - в нарушение п. 1.9.15.8, 1.9.15.12 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". При этом санкция ст. 6.6 КоАП РФ - административный штраф для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то есть положение юридического лица не ухудшается переквалификацией его действий с вмененной административным органом ст. 6.6 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ.

В совокупности доказательства являются достаточными для рассмотрения данного дела и установления вины ООО «Вершина» в его совершении, поскольку ими с достоверностью подтверждается, что ООО «Вершина» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических нормативов при организации питания детей в МДОУ д/с №... - в нарушение п. 1.9.15.8, 1.9.15.12 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из пояснений законного представителя ООО «Вершина» в ходе судебного разбирательства по делу, она не отрицает выявленных в ходе проверки нарушений п.п. 1.9.15.12 приложения 1, 1.9.15.12 приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01, не оспаривает указанных в вышеперечисленных документах обстоятельств; просит при назначении административного наказания учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не приостанавливать деятельность общества.

Выявленные специалистом Роспотребнадзора нарушения действующих гигиенических нормативов при организации питания детей в МДОУ д/с №... свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Вершина» своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку общество обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований, в данном случае- при организации питания детей в МДОУ д/с №... «Голубок» г. Волжского. Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при указанных обстоятельствах, наличие в действиях ООО «Вершина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ООО «Вершина» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется, поскольку совокупностью указанных выше доказательств подтверждается наличие события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Вершина», основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как установлено при рассмотрении дела, ООО «Вершина» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих гигиенических нормативов при организации питания детей, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Вершина», считаю возможным признать признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Вершина» обстоятельств, доказательства привлечения ООО «Вершина» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, из пояснений должностного лица административного органа следует, что данные о допущении Обществом ранее аналогичных правонарушений не имеется.

Исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественного и финансового положения ООО «Вершина», отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым считаю возможным отнести привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к выполнению обязательных требований, прихожу к выводу о возможности назначить ООО «Вершина» административное наказание в виде административного штрафа. Полагаю, что назначение такого вида наказания обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах назначение наказания в виде административного приостановления деятельности противоречит требованиям ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, поскольку каких-либо данных о наступлении негативных последствий административным органом не представлено и из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вершина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>