РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности и по ордеру адвоката Хожай А.В., представителя ответчика администрации МО Щекинский район ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-12/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-002527-15) по иску ФИО5 к ФИО7, администрации муниципального образования Щекинский район о признании реестровой ошибки, признании недействительными комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному свидетельству прилагается план участка. В соответствии с данным планом определены границы земельного участкам по материалам отвода в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время он не застраивал земельный участок, но периодически проверял его состояние, регулярно оплачивал и оплачивает земельный налог, от права собственности он не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, границы участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ на территории кадастрового квартала, в границах которого находится принадлежащий ему (истцу) земельный участок, началась застройка. В результате проведения комплексных кадастровых работ были проведены работы по уточнению границ 

<

данные изъяты> земельных участков, в том числе, принадлежащего ему (ФИО5). Истец обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, однако, при изучении правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению земельного участка. При визуальном обследовании земельного участка было установлено, что в границах участка расположен объект капитального строительства. Из плана отвода в натуре от ДД.ММ.ГГГГ экспертами 

<

данные изъяты>» было установлено местоположение спорного земельного участка. Указал, что экспертами было установлено наличие кадастровой ошибки в части внесения сведений о характерных точках границ земельного участка.

Просил суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку в описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границ данного земельного участка.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю: №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Головеньской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приезжал на принадлежащий ему земельный участок, но не пользовался им по целевому назначению, поскольку на участке отсутствовали коммуникации, водоснабжение, что препятствовало строительству дома. Последний раз приезжал на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке возведен дом, полагает, что его права нарушены. Он не межевал земельный участок, в связи с занятостью, однако, в настоящее время планирует выйти на пенсию и начать пользоваться земельным участком. Местоположение земельного участка определено на основании плана отвода земельного участка, который он получил в 

<

данные изъяты>». В результате комплексных кадастровых работ границы его земельного участка установлены в другой части 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО5 по ордеру адвокат Хожай А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, в результате проведения комплексных кадастровых работ местоположение земельного участка изменено. Истца не устраивает местоположение земельного участка, определенного в результате комплексных кадастровых работ, поскольку там отсутствуют коммуникации, дорожное покрытие, местность является болотистой. На месте земельного участка истца отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, на котором ответчиком возведено строение. Полагает, что имеет место наложение границ земельных участков № и №, границы земельного участка неверно отмежеваны. Истец регулярно следил за состоянием земельного участка, путем зрительного осмотра, не занимался строительством дома, поскольку отсутствовали коммуникации, при этом, от своего права собственности не отказывался. Истец имеет намерение заниматься подсобным хозяйством на принадлежащем ему земельном участке в тех границах, которые были определены в ДД.ММ.ГГГГ. Относительно спорного строения, расположенного на земельном участке, указал, что истец может в будущем рассмотреть вопрос о выкупе данного строения. 

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате комплексных кадастровых работ, поскольку они не были установлены собственником. Картографической схемы расположения земельных участков в 

<

адрес> не имеется, в связи с чем, при проведении комплексных кадастровых работ границы были определены в границах кадастрового квартала. Утвержденного плана отвода земельных участков не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана по границам, установленным на местности более 

<

данные изъяты>, в настоящее время на земельном участке расположено строение.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером № с определенными границами, границы участка на местности определялись кольями и столбами. Координаты земельного участка были определены в соответствии с межевым планом, он проверял данные координаты. В 2015 году выкопал колодец, в ДД.ММ.ГГГГ организовал огород, в ДД.ММ.ГГГГ частично огородил земельный участок забором, а в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома. В настоящее время строительство не завершено, в летний период времени он с женой и детьми проживает в данном строении. С ДД.ММ.ГГГГ к нему никто правопритязаний на земельный участок не высказывал, ФИО5 он никогда не видел.

Представитель ответчика ФИО7 по ордеру адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастром учете, границы его определены в соответствии с межевым планом, истец имел возможность на публичной кадастровой карте ознакомиться с границами участка, однако, судьбой участка не интересовался. Удовлетворение исковых требований истца приведет к лишению ФИО7 владения не только земельным участком, но и незавершенным строительством жилым домом, в котором он проживает с семьей, которая является многодетной. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный кадастровый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч.3 ст.42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка не были определены.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка были определены в результате проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала № (Тульская область, Щекинский район, МО Яснополянское Щекинского района) были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением администрации МО Яснополянское Щекинского района от 31.10.2022 №161 «Об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала №, актом согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, протоколами заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справочной информацией об основных объекта недвижимости, картой-планом территории (сведения об уточняемых земельных участках).

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка были определены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 ссылается на то, при проведении комплексных кадастровых работ неверно были определены границы принадлежащего ему земельного участка с К№, в результате чего, местоположение перенесено на значительное удаление от места расположения земельного участка согласно правоустанавливающим документам, а на месте принадлежащего ему земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№.

Возражая против удовлетворения исковых требования, администрация МО Щекинский район ссылалась на то, что границы земельного участка не были определены на местности, в результате чего, при проведении комплексных кадастровых работ они были определены в границах кадастрового квартала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО7 указал, что земельный участок был приобретен им в 2015 года с определенными границами на основании межевого плана, в настоящее время на участке им ведется строительство жилого дома для его многодетной семьи.

Проверяя доводы истца и ответчиков, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект незавершенного строительства, возведенный ФИО7, земельный участок огорожен с трех сторон, что не оспаривалось сторонами

В обоснование доводов искового заявления сторона истца ссылается на план отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было определено местоположение земельного участка №, а также на план, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии №, согласно которому, смежными земельными участка являлись участок № и №.

Также в обоснование заявленных требований истцом ФИО5 было представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого по результатам проведенного визуального и инструментарного (спутниково-геодезическая съемка) исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> участок №, определено местоположение. Экспертами установлено наличие объекта капитального строительства на исследуемом земельном участке и его местоположение. Также экспертами установлено наличие кадастровой ошибки в части внесения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при проведении регистрации права собственности на основании свидетельства на право собственности на землю (№).

Для проверки довода истца судом были направлены запросы о предоставлении плана отвода в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МКУ «Архив МО Щекинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № планы отводы в натуре земельных участков 

<

адрес> администрации на хранение в архив не поступали.

Согласно ответу администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации отсутствует план отвода земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу администрации МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № план отвода в натуре от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Таким образом, утвержденный в установленном порядке план отвода земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен.

Для проверки доводов истца и ответчика по делу по ходатайству представителя истца ФИО5 по ордеру и по доверенности Хожай А.В. была назначена экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы земельного участка с К№ отражены на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № (далее Схема) в документах приложения к экспертному заключению. Как видно на Схеме отражены ограждения, расположенные по границам земельного участка с К№, внесенным в ЕГРН от т.2, до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т. 1. От т.1 до т.2 ограждение отсутствует. В границах земельного участка расположен деревянный дом и теплица, т.е. объекты подтверждающие фактическое землепользование.

Фактические границы земельного участка с К№ уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН отсутствуют. На момент проведения натурного обследования территория земельного участка с К№ выявлено, что в пределах территории земельного участка отсутствуют наземные объекты капитального строительства, ограждения, следы хозяйственной деятельности и (или) иные факторы, объекты, позволяющие визуально определить, местоположение исследуемого земельного участка и его площадь.

Границы земельного участка определены и внесены в ЕГРН на основании проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №, 

<

адрес>, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала №, 

<

адрес>, подготовленной по результатам комплексных кадастровых работ.

С момента получения свидетельства на право собственности на землю, выданное Щекинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с К№ собственником земельного участка ФИО5 не было определено, т.е. границы земельного участка не уточнялись и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К№ не были внесены в ЕГРН. Право на земельный участок было зарегистрировано и внесено в ЕГРН в 2022.

Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю, выданное Щекинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к свидетельству является план участка с описанием смежных землепользований. По информации имеющейся в ЕГРН смежным земельным участком с южной стороны по отношению к земельному участку с К№, сведения о котором внесены в ЕГРН, является земельный участок с К№, местоположение 

<

адрес>, восточной стороной примыкает к земельному участку с кадастровым номером №. По свидетельству на право собственности на землю с южной стороны расположен земельный участок №, с западной стороны расположен участок №, а по сведениям ЕГРН с западной стороны расположенные неразграниченные земли. По информации, имеющейся в плане участка в приложении к свидетельству местоположение земельного участка с К№ установить невозможно ввиду отсутствия координат поворотных точек земельного участка. По картографическому материалу д. Краснополье тоже невозможно определить расположение земельного участка, что отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №.

Эксперт не наделен правом по распоряжению земельными участками, а также не обладает исчерпывающими сведениями о количестве и местоположении земельных участков, предоставленных в пределах населенного пункта д. Краснополье. По указанной причине, экспертом не может быть достоверно сделан вывод о возможности установления границ одного из исследуемых земельных участков.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с К№ является Государственный акт на право собственности на землю 1993 года № ТУО-22-03-1116 площадью 0.15 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. К Государственному акту приложен чертеж границ земельного участка с описанием смежеств.

Местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с К№. В заключении кадастрового инженера указано, что:

- межевой план подготовлен на основании Государственного акта на право собственности на землю №

- по имеющемуся планово-картографическому материалу № определить местоположение границ вышеуказанного земельного участка не представляется возможным и учитывая, что границы земельного участка существуют на местности 15 лет и закреплены межой, местоположение их определялось путем натурального измерения на местности.

Местоположение границ земельного участка с К№ согласовано главой администрации МО Яснополянское и председателем комитета по управлению муниципальной собственностью Щекинского района, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка в составе межевого плана.

Размеры земельного участка с К№ в сведениях ЕГРН 

<

данные изъяты>

Координаты характерных точек земельного участка в правоустанавливающем документе отсутствуют, поэтому определить местоположение границ земельного участка по правоустанавливающему документу невозможно.

По картографическому материалу 

<

адрес> тоже невозможно определить расположение земельного участка с К№, что отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №.

При ответах на 4-й и 6-й вопросы экспертом был сделан вывод о том, что по правоустанавливающим документам установить местоположение границ земельных участков с К№ и с К№ не представляется возможным, и как следствие этого, ответить на этот вопрос о наложении земельных участков и в каких точках тоже невозможно.

Местоположение границ земельного участка внесено в ЕГРН на основании проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №, 

<

адрес>. Подтверждением этому является Постановление администрации муниципального образования Яснополянское Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала №, 

<

адрес>, подготовленной по результатам комплексных кадастровых работ.

Утверждению карты-плана территории Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовали желания согласительной комиссии по вопросу согласования - местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах №, №, №, № при выполнении кадастровых работ в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №

Участниками согласительной комиссии являлись представители администрации МО Яснополянское Щекинского района, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Приглашенные лица без права голоса: правообладатели земельных участков.

Извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащие, в том числе уведомления о завершении подготовки проекта карта-плана территории, были опубликованы, размещены и направлены способами и в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Со дня опубликования извещения согласительная комиссия обеспечивала ознакомление заинтересованных лиц с проектами карта-планов территории.

Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ использовались материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде, полученных в результате проведения землеустройства, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. Прием возражений заинтересованных лиц продолжался в течение 35 календарных дней. Возражений заинтересованных лиц в ходе выполнения комплексных кадастровых работ относительно местоположения границ земельных участков в адрес исполнителя не поступало. Как следует из материалов гражданского дела в ответ на запросы судьи в Муниципальное казенное учреждение «Архив МО Щекинский район», в администрацию МО Щекинский район, в администрацию МО Яснополянское Щекинского района об отводе земельных участков в натуре, информация в указанных учреждениях отсутствует.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№ отсутствует, т.к. сведения в ЕГРН внесены кадастровым инженером на основании утвержденного в соответствии с действующим законодательством Постановлением администрации муниципального образования Яснополянское Щекинского района карты-плана территории.

Экспертом были выявлены несоответствия конфигурации земельного участка с К№ и описания смежеств по правоустанавливающему документу -Государственному акту на право собственности на землю 1993 года № ТУО-22-03-1116 площадью 0.15 га для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства со сведениями земельного участка, по ЕГРН. Правоустанавливающий документ выдан на основании Постановления Головеньковской сельской администрации 1993 года, т.е. более тридцати лет назад, градостроительная ситуация на местности в 

<

адрес> изменилась. Земельным участкам, которым в 90-х годах был присвоен строительный номер, появились конкретные адреса по номеру объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, возможно, изменилась конфигурация отдельных земельных участков, находящихся в пользовании 15 и более лет. Исходя из вышеизложенного и ввиду того, что определить координаты земельного участка с К№ невозможно по правоустанавливающему документу, сделать вывод о наличии реестровой ошибки тоже невозможно.

Оценивая экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о границах земельных участках, фактическом их расположении.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о местоположении спорных земельных участков.

Истцом ФИО5 представлена рецензия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой экспертное заключение № 

<

данные изъяты>», составленное экспертом ФИО1, выполнено некачественно, с существенными нарушениями, не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к «Заключению эксперта», и является необоснованным и необъективным.

Оценив представленную истцом рецензию 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания экспертного заключения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Из объяснений истца ФИО5 и его представителя по ордеру и по доверенности Хожай А.В. усматривается, что с момента предоставления ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в собственность истца, им не осуществлялась деятельности, связанная с индивидуальным жилищным строительством, личным подсобным хозяйством, пашней, т.е. не велась деятельность в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка в натуре на протяжении более 15 лет не определял, земельный участок не использовал по целевому назначению.

Доводы истца о том, что ранее он не мог использовать земельный участок, поскольку на нем отсутствовали коммуникации, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему осуществлять свои права собственника в отношении земельного участка с К№.

Вместе с тем, из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок являлся ранее учтенным, на основании заявления собственника ФИО2 (которой впоследствии был продан земельный участок ФИО7) местоположение земельного участка было определено кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка существуют на местности 15 лет и закреплены межой, местоположение их определялось путем натурального измерения на местности.

Таким образом, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, его граница определялась межой, местоположение которой существует на местности 15 лет и более.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 

<

данные изъяты> ей был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>. Земельный участок был отмежеван, выставлены границы, которые были определены кольями, местоположение которых не менялось до продажи. За время пользования ее семьей данным земельным участком ФИО5 к ней не обращался с правопритязаниями на данный земельный участок, иные лица также не высказывали претензий относительно границ земельного участка. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется данным земельным участком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года спорным земельным участком стал пользоваться ФИО7, который начал возводить строение на данном земельном участке.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, объяснениями сторон, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № располагается незавершенный строительством жилой дом, возведенный ФИО7

Таким образом, фактически исковые требований ФИО5 сводятся не к исправлению реестровой ошибки сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а к спору о местоположении границ указанных земельных участков, в том числе, спор о праве с ФИО7 При этом земельные участки истца и ответчика не являются смежными. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие границ земельного участка, принадлежащего ответчику, установленных на местности, его координатам границ, внесенным в ЕГРН и наличие выявленной реестровой ошибки, а результаты проведенных комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям закона, учитывая выводы экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выходит об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признании реестровой ошибки сведений ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из ЕГРН сведений о координатах данных земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, администрации муниципального образования Щекинский район о признании реестровой ошибки, признании недействительными комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина