РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 03.12.2018 г. истец передал ответчику в долг 3000000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком. ФИО3о обязался вернуть долг до 31.01.2019 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Ответчику 23.01.2020 г. была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Для защиты своих интересов, истец обратился за оказанием юридической помощи к юристу, в связи с чем понес расходы на юридические услуги, стоимость которых составила 50000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 3000000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 218,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23200,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3о в суд не явился при надлежащем извещении. Возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сроком до 31.01.2019 денежные средства в размере 3000000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д.43-оборот), а ответчик принял их и обязался возвратить в указанный выше срок. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде при взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1, с которым заключил договор на оказание юридических услуг; стоимость оказанных услуг (представление интересов истца в суде первой инстанции по взысканию денежных средств по договору займа, заключенному истцом с ФИО3О) составила 50000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.29, 30).

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 20000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Также истец понес следующие расходы, связанные с настоящим делом: почтовые расходы в сумме 218,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей (л.д.5, 27). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23200,00 рублей, почтовые расходы 218,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000,00 рублей, а всего 3043418 (три миллиона сорок три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 14 копеек. 

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года.

1версия для печати