Дело №1-30/2021

УИД: 91RS0021-01-2020-001913-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя потерпевшего защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого 

– ФИО1,– ФИО2,– ФИО3,– Потерпевший №1,– Шугалея П.П.,– ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, женатого, имеющего среднее образование, на иждивении двоих малолетних детей, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 31 августа 2020 г. около 21 часа 30 минут, ФИО4, находясь с тыльной стороны нестационарного торгового объекта (далее –НТО) «Джип-тур» в районе аквапарка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в НТО «Джип-тур» имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение. С этой целью ФИО4 ранее вступил в предварительный сговор с иным лицом материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве. 

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО4 в указанные дату и время, предупрежденный иным лицом материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве, с которым он ранее вступил в преступный сговор, о том, что потерпевший Потерпевший №1 покинул на некоторое время НТО «Джип-тур», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с указанного объекта тканевую сумку в виде «банана», в которой находились денежные средства в сумме 550000 рублей, купюрами достоинством 500, 1000 и 5000 рублей. 

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО4 и иное лицо материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и иное лицо материалы в отношении, которого находятся в отдельном производстве, причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 550 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 31 августа 2020 года он вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Им была похищена сумка синего цвета с денежными средствами в размере 550 000 рублей, которая находилась на столе в нестационарном торговом объекте «Джип – тур», в то время, когда лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности отвлекал потерпевшего Потерпевший №1 Похищенные денежные средства были разделены между ними, ему было передано 256 000 рублей. Также, сообщил, что совершение преступления связано с тяжелой жизненной ситуацией и финансовыми проблемами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2020 года он планировал приобрести автомобиль, в связи, с чем в этот день, в его сумке с целью покупки автомобиля находились денежные средства в размере 550 000 рублей, взятые из личных сбережений. В вечернее время суток к нему на торговую точку подошел ранее ему знакомый мужчина – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который увидел денежные средства, находящиеся у него в сумке, поскольку он при нем рассчитывался за продукты. Вначале сумка была при нем, впоследствии он консультировал клиентов и повесил сумку около стола. Позже, его настойчиво звал к себе ранее ему знакомый ФИО6, который работает напротив в столовой, он подошел к нему, однако после того как он вернулся на место, сумки уже не было. Обнаружив данный факт, он незамедлительно обратился в полицию. В настоящее время претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 02.09.2020 г. в 15 часов 00 минут к ним домой приехал ее супруг ФИО4 с тремя сотрудниками полиции, которые в ходе беседы пояснили ей всю ситуацию и от которых она узнала, о том, что ФИО4, 31.08.2020 совершил хищение денежных средств в сумме 256000 рублей, о чем подтвердил сам ФИО4, который так же сообщил, что у них в доме оставил денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть часть суммы, которую украл. О данных денежных средствах и о произошедшем, она ранее не знала и ее супруг ее в курс дела не вводил (т.1 л.д.47-50).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что с ФИО4 он познакомился около 1,5 – 2 лет назад и у них сложились дружественные отношения. В начале апреля 2020 года Раис обратился к нему за помощью и попросил у него 120000 рублей. Он ему не отказал.

01.09.2020 г. Раис позвонил ему, предложил встретиться и передал ему денежные средства в сумме 120000 рублей, которые ранее одалживал. После чего они с ним попрощались и разошлись.

02.09.2020 г. после обеда ему позвонил Раис и попросил подъехать к его дому. Он приехал, при нем находились денежные средства в сумме 120000 рублей, которые Раис ему ранее передал. Раис по адресу своего проживания был не один. Он встретил его на улице вместе с сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что переданные ему денежные средства Раисом, ранее были им похищены. Данная весть повергла его в шок. После услышанного, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать данные денежные средства в сумме 120000 рублей, так как они принадлежат иному лицу, у которого их похитили. После чего, он добровольно их передал им (т.1 л.д.52-53).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он оказывает услуги такси на протяжении 15 лет. 31.08.2020 г. в 22 ч. 10 мин. к его автомобилю с пассажирской стороны подошёл ранее не известный ему молодой человек, грузинской внешности, бородатый, в черной футболке, шорты, на голове кепка, в руках сумка, сел к нему в автомобиль. Данного мужчину он отвез в г.Белогорск. За оказанные услуги мужчина оплатил 2 000 рублей. Он с ним ни о чем не разговаривал, он его ни о чем не спрашивал, их диалог состоял только в той теме, куда и как ехать (т.1 л.д.54-56).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 31.08.2020 г. около 21 час. 40 мин. ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него похитили сумку с большой суммой денег. Так как ранее Потерпевший №1 ей неоднократно помогал, то она решила оказать ему помощь в поиске денег. Она поехала на Набережную в район Аквапарка. Приехав на место, она встретила Потерпевший №1, который ей сообщил, что 31.08.2020 он находился на торговой точке по вышеуказанному адресу. Около 21 час. 30 мин. его подозвал к себе продавец ФИО6 со столовой напротив. Потерпевший №1 ушел со своего торгового места буквально минуты на три, при этом у себя под столом, он оставил сумку с деньгами. Сумка висела на крючке, с правой стороны стола. Со слов Потерпевший №1, в сумке находились его личные денежные средства в сумме около 550000 рублей. Потерпевший №1, подойдя к продавцу ФИО6, разговаривал с ним, стоя спиной к своей точке, то есть он не видел, что там происходило. Поговорив с ФИО6, Потерпевший №1 вернулся на свое рабочее место и тут же обнаружил, что его сумки с денежными средствами нет. Тогда она решила поговорить с ФИО6 сама. В ходе разговора ФИО6 ей сообщил, что незадолго до кражи, к нему подошел мужчина – лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство и попросил любым способом отвлечь Потерпевший №1 с его торговой точки. ФИО6 согласился помочь и поэтому позвал к себе Потерпевший №1 под надуманным предлогом, узнать стоимость билета на турпоездку. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она знает на протяжении 2 лет, ранее они вместе работали. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как человека хитрого, изворотливого и очень жадного. Она позвонила ему и потребовала вернуть Потерпевший №1 деньги, но он ей сказал, что никаких денег не брал. Она знала, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство общается с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что последний нуждался в деньгах, кроме того ФИО4 незадолго до кражи видели в районе Аквапарка. Но ФИО4, вначале отрицал свою причастность к краже. Позднее, после того как ФИО4 задержали сотрудники полиции, то ей позвонил и сообщил, о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил ему /ФИО4/ совершить кражу денег у Потерпевший №1 с торговой точки. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство достоверно знал, что у Потерпевший №1 в сумке имеется большая сумма денег. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должен был отвлекать Потерпевший №1, а ФИО4, должен был похитить эти деньги. Похищенные денежные средства должны были разделить пополам. ФИО4, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дождался, когда Потерпевший №1 покинет свою торговую точку, тут же подошел и с крючка похитил сумку с деньгами. После хищения денег, ФИО4, побежал в сторону отеля Дива и там, на дорожке, ведущей к горе Алчак, они встретились с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделили похищенные у Потерпевший №1 денежные средства и он уехал домой в г. Белогорск (т.1 л.д.59-62).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 31.08.2020 он находился в кафе «Халва» за кухонной контактной барной стойкой, помогал работникам кафе. Около 21 час. 00 мин. к ним в кафе зашел «Потерпевший №1», которого он знает уже второй сезон подряд, так как он работал у Свидетель №4, в «Джип-тур». «Потерпевший №1», подошел к нему, они стали разговаривать. Он у него спросил, какое сейчас расписание джип-туров, на что, он ему ответил, чтоб он спросил «Яшу», так как он работает на точке «Джип-тур» и знает все расписания. Он позвал «Яшу» около 21 часов 30 минут, тот подошел к нему, за барную стойку. Они с ним завели разговор. «Потерпевший №1» в это время находился в кафе и когда он стал разговаривать с «Яшей» по поводу поездки, «Потерпевший №1» подошел к ним и встал за барную стойку ближе к выходу, однако особого внимания он на него не обращал, так как беседовал с «Яшей». После разговора «Яша» ушел к себе на точку «Джип-тур», «Потерпевший №1» остался около барной стойки. Через 5 минут, в районе 21 часов 40 минут к нему подошел «Яша» и спросил не оставлял ли он сумку на барной стойке. О данной краже сумки он узнал от сотрудников полиции 31.08.2020, когда они приехали к торговой точке «Джип-тур». Хочет пояснить, что с «Потерпевший №1» они ни о чем не договаривались, в преступный сговор не вступали. Ни о деньгах, ни о сумке «Яши», «Потерпевший №1» тему не заводил, отвлечь «Яшу», специально его не просил (т.1 л.д.64-67).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 24.08.2020 г. она приехала в г. Судак с целью отдыха и поселилась у своего знакомого – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>. 

Так, 01.09.2020 она находилась по месту временного проживания, утром домой пришел лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и сказал, что был в полиции. После чего он переоделся и сообщил, что телефон у него выключен, и связи с ним не будет. После чего он ушел, оставив свои личные вещи по месту временного проживания. Она более на связь с ним не выходила. От хозяина домовладения она узнала, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ищут сотрудники полиции, за совершение преступления, а именно, что была совершена кража денежных средств (т.1 л.д.120-121).

Суд принимает показания указанных свидетелей, потерпевшего и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям и потерпевшему.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО4 в совершении кражи является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Судаку за № 4539 от 31.08.2020, из которого следует, что 31.08.2020 года в 22.40 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение по телефону от гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что 31.08.2020 около 21:50 часов в районе «Аквапарка» по 

<

адрес>, напротив кафе «Дворик», со столика неизвестное лицо похитило сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300000 рублей (т.1 л.д.24);

- в соответствии с заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Судаку за № 4539 от 31.08.2020, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 21:30 часов до 21:35 часов 31.08.2020, тайно похитило принадлежащее ему сумку «Банан» с надписью «Suprime», темно- синего цвета, в которой находились денежные средства в сумме 256000 рублей (т.1 л.д.25);0

- согласно протоколу явки с повинной гр. ФИО4, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по городу Судаку за № 4570 от 02.09.2020, ФИО4, чистосердечно признался в том, что 31.08.2020 он совершил хищение сумки в которой находились денежные средства в сумме 256000 рублей, из торгового киоска «Джип-тур», расположенного в районе «Аквапарка» по адресу: 

<

...> напротив кафе «Дворик» (т.1 л.д.199);

- из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2020 г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> Республики Крым, в районе Аквапарка, в ходе которого обнаружен и изъят на фотоснимок след низа обуви (т.1 л.д.29-33);

- согласно протоколу обыска от 02.09.2020 г., по адресу: 

<

адрес> ФИО4, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80000 рублей, похищенные с торговой точки по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.85-93);

- в соответствии с протоколом выемки от 02.09.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120000 рублей (т.1 л.д.100-107);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.09.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 120000 рублей (т.1 л.д.108-111);

- из протокола осмотра предметов от 10.09.2020 г. следует, что осмотрены денежные средства в сумме 80000 рублей, изъятые в ходе обыска от 02.09.2020 по адресу: 

<

адрес> квартире, где проживает ФИО4 (т.1 л.д.122-131);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 г., осмотрены денежные средства в сумме 120000 рублей, изъятые в ходе выемки от 02.09.2020 по адресу: 

<

адрес> ФИО5 (т.1 л.д.133-150);

- согласно протоколу выемки от 03.09.2020 г. по адресу: 

<

адрес> из кафе «Сим-Сим», изъята видеозапись с файлами от 31.08.2020 г. (т.1 л.д.158-162);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.10.2020 г. осмотрен электронный накопитель диск с видеофайлами от 31.08.2020, изъятый в ходе выемки от 03.09.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.163-165);

- из протокола выемки от 03.09.2020 г. усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, кафе «Халва», изъята видеозапись с файлами от 31.08.2020 г. (т.1 л.д.169-173);

- согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2020 г. осмотрен электронный накопитель диск с видеофайлами от 31.08.2020, изъятый в ходе выемки от 03.09.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.174-175);

- в соответствии с протоколом выемки от 03.09.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, «Аквапарк», изъята видеозапись с файлами от 31.08.2020 г. (т.1 л.д.179-183);

- согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2020 г. осмотрен электронный накопитель диск с видеофайлами от 31.08.2020 г., изъятый в ходе выемки от 03.09.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.184-186);

- из протокола проверки показаний на месте от 03.09.2020 г. следует, что ФИО4, на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение чужого имущества по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.189-196).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 02 сентября 2020 года на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «КНПЦН» в Белогорском районе и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» подсудимый ФИО4 не состоит (т.1 л.д.236,238).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Судом установлено, что умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, умысел доказан характером действий.

Об умысле подсудимого ФИО4 и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом ФИО4 вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества.

Предварительный сговор на хищение чужого имущества был достигнут подсудимым ФИО4 и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до совершения объективной стороны преступления, действовали подсудимый ФИО4 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, единовременно, согласованно, действия одного дополняли действия другого, в связи с чем квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение.

Учитывая, что сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 составляет 550 000 рублей, при этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение сумму причиненного ущерба, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ размер ущерба, причиненного потерпевшему является крупным, в связи с чем в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак – совершение тайного хищение чужого имущества в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как ФИО4 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 550 000 рублей, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным и составляет не менее 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее не судим, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.233,236,238,240,241,244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Суд считает возможным применить к ФИО4, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Шугалею П.П., за защиту ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 4 250 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 80000 рублей, а именно билеты банка России номиналом 5000 рублей – гх 1104325, ЕЛ 2414070, КЬ 3842816, ВХ 4032497, ЗЬ 6949009, ИЯ 0784339, НО 2055569, ее 0453353, ИЬ 9879737, МЕ 2277564, НВ 0255162, ИТ 9955492, НЬ 9834200, ИЯ 5222654, МЕ 2277566; билеты банка России номиналом 1000 рублей – пг 4991776, эг 9065505, МС 1449244; билеты банка России номиналом 500 рублей – ХЕ 6047124, ТГ 9538035, ЬЯ 4375085, СЛ 8382293, денежные средства в размере 120000 рублей, а именно билеты банка России номиналом 5000 рублей – НГ 1419574, ОА 8157398, бе 5721239, АЗ 3320749, ИП 2722864, ИВ 8557412, АЕ 4619093, БЬ 7333810, ВТ 3613553, КЬ 1032732, ИГ 8170891, ЗН 7656951, НН 1062730, вн 7166878, гб 4032300, ГА 6706876, ИЭ 8264325, гг 3836940; билеты банка России номиналом 1000 рублей – ЭК 0061347, ПВ 1761375, ММ 4555174, ЬВ 5958796, ЭИ 2689223, ИЛ 1109477, МК 7798965, ЭЭ 0179408, ИН 3296517, ЭТ 0490641, 0б 6991807, ПИ 7294553, К0 1070349, МИ 5952509, ЬЬ 4134116, ИГ 4395601, ИЧ 7422328, ПЬ 6298403, КГ 7007615, об 7818186, кА 7625062, ЯК 1981579, хт 2072489, СМ 2074151, МЗ 7925985, ХО 2431101, ХТ 8055899, ПК 8164173, гЕ 6957113, ЯЗ 9471715, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb с видео-файлами от 31.08.2020, изъятый по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «СО ОМВД России по г. Судаку», электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb с видео-файлами от 31.08.2020, изъятый по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «СО ОМВД России по г. Судаку», электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb с видео-файлами от 31.08.2020 изъятого по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «СО ОМВД России по г. Судаку», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.