КОПИЯ

Дело № 1-401/2021

УИД 86RS0004-01-2020-024616-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 9 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 609 от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой; 

с мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в городе Сургуте ХМАО-Югры тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях в квартире № 

<

адрес> г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, между книгами, находящимися на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена заблаговременно, телефонограммой, в которой сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, пояснила, что ущерб ей возмещен частично в сумме 5000 рублей, свои исковые требования поддерживает в части невозвращенной суммы, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая 

<

данные изъяты> не судима.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку другое наказание не обеспечит целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Ограничений к отбыванию данного вида наказания судом не установлено, подсудимая трудоспособна, имеет место постоянного жительства.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 исправительных работ суд не обсуждает вопрос применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 10 000 рублей. Подсудимая ФИО1 представила расписку о возмещении суммы причинённого ущерба, вместе с тем пояснила, что действительно возместила ущерб в части, в размере 5000 рублей, а оставшуюся сумму возместить не успела, не имела возможности. Согласилась с исковыми требованиями потерпевшей ФИО2 на оставшуюся сумму. Таким образом, учитывая позицию потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части, на сумму 5000 рублей, подлежащих взысканию в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с подсудимой ФИО1. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «9» марта 2021г.

Подлинный документ находится в материале № 1-401/2021

УИД: 86RS0004-01-2020-024616-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания___________________