Дело № 1-182/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 10 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Поршина А.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитников – адвоката Сардаевой М.С., представившей удостоверение №614 и ордер № 808 от 29 мая 2020 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия, адвоката Платоновой С.В., представившей удостоверение № 522 и ордер № 293 от 23 июня 2020 года коллегии адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года не позднее 16 часов, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, лицо, в отношении которого постановлением следователя от 16 апреля 2020 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, решило похитить деньги путем оформления займа в одной из микрофинансовых кредитных компаний на территории г.Саранска Республики Мордовия, предоставив чужие документы, а также заведомо ложные сведения о месте работы и доходах, под залог имеющегося у него в пользовании автомобиля марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак №, с целью получения материальной выгоды, не исполняя при этом обязанности по погашению задолженности по договору займа. 

Примерно в 16 часов этого же дня лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, у дома по адресу: 

<

адрес> встретилось с ранее знакомым ФИО1 и предложило ему похитить путем обмана деньги в одной из микрофинансовых кредитных компаний, расположенных на территории г.Саранска Республики Мордовия, оформив займ с использованием подделанного неустановленным следствием лицом паспорта гражданина Российской Федерации на имя гр.1, на что ФИО1 согласился. 

Реализуя преступный умысел и действуя согласно распределенным между ними ролям, 21 августа 2019 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, приехал на автомобиле марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак № под управлением последнего к дополнительному офису общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО «МФК «КарМани») по адресу: 

<

...>, офис 47б, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, передало ФИО1 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.1 с вклеенной в него фотографией ФИО1 и договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому покупателем транспортного средства выступал гр.1

Примерно в 17 часов этого же дня ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ООО «МФК «КарМани», расположенного по адресу: 

<

...>, офис 47б, представился гр.1 и предоставил представителю компании гр.2 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № от 14 января 2005 года на имя гр.1 с целью оформления займа на максимально возможную сумму под залог якобы принадлежащего ему автомобиля марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак №, однако ООО «МФК «КарМани» в предоставлении займа было отказано, поскольку данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке на гр.1

21 августа 2019 года примерно в 18 часов ФИО1 сообщил данную информацию лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, которое с целью осуществления до конца их совместного преступного умысла предложило ФИО1 зарегистрировать автомобиль марки «ЛЕКСУС RX 270» государственный регистрационный знак № в ГИБДД МВД по РМ по имеющемуся у них поддельному паспорту гражданина Российской Федерации на имя гр.1, после чего повторно обратиться в кредитное учреждения для получения займа, на что ФИО1 согласился.

22 августа 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя согласно договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, приехал в ГИБДД МВД по РМ по адресу: 

<

...>, где, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.1, зарегистрировал на гр.1 автомобиль марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак № 

Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня ФИО1 вновь приехал в дополнительный офис ООО «МФК «КарМани» по адресу: 

<

...>, офис 47б, где, представившись гр.1 и предоставив представителю компании гр.2 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.1, свидетельство о регистрации на имя гр.1 транспортного средства - автомобиля марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак №, а также указав не соответствующие действительности сведения о месте работы и среднемесячном доходе в сумме 180 000 рублей, высказал намерение о получении займа в максимально возможной сумме под залог автомобиля марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак №, не намереваясь при этом исполнять обязательства по возвращению денежных средств по договору займа. 

Представитель ООО «МФК «КарМани» гр.2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, оформила договор займа №19082200000211 от 22 августа 2019 года, согласно которого ООО «МФК «КарМани» предоставило гр.1 займ на сумму 693 000 руб. под залог автомобиля марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак №, с получением денежных средства в отделении ПАО АКБ «Актив Банк» по адресу: 

<

...>.

23 августа 2019 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, подъехали под управлением последнего на автомобиле марки «ЛЕКСУС RX 270», государственный регистрационный знак № к помещению ПАО АКБ «Актив Банк» по адресу: 

<

...>, где ФИО1, получив принадлежащие ООО «МФК «КарМани» денежные средства в сумме 693 000 руб., в этот же день передал их около дома по адресу: 

<

...>, лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, после чего последний передал ФИО1 за соучастие в хищении денег путем обмана 15 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что примерно в апреле-мае 2019 года, работая в службе такси, он познакомился с гр. 2 и обменялся с ним номерами мобильных телефонов. Через некоторое время гр. 2 ему позвонил и, зная о его финансовом положении, предложил заработать 15 000 руб., сказав при этом, что ничего криминального делать не нужно, необходимо только помочь в оформлении кредита. Он сообщил гр. 2, что у него не очень хорошая кредитная история, но гр. 2 сказал, что все решаемо. 

Примерно в августе 2019 года гр. 2 приехал к нему домой с паспортом на имя гр.1, в который была вклеена его фотография, которую он гр. 2 не предоставлял. Увидев данный документ, он поинтересовался у гр. 2 относительно данного паспорта, на что тот вновь пояснил, что ничего за данный паспорт ему не будет и что это необходимо для дела. В последующем он, не осознавая последствий, поехал вместе с гр. 2 в микрокредитную организацию «КарМани» по адресу: г.Саранск, ул. Веселовского, д.31, офис 47б, где по предложению гр. 2 предъявил паспорт на имя гр.1 и, представившись данным человеком, заявил о намерении получить займ под залог автомобиля «Лексус». Однако в предоставлении такого займа было отказано, так как автомобиль не был зарегистрирован на гр.1 Когда он сообщил об этом гр. 2, тот сказал, что нужно поехать в ГИБДД и переоформить данный автомобиль на гр.1, на что он согласился. 

На следующий день они поехали в ГИБДД, где переоформили автомобиль «Лексус» на имя гр.1, после чего в этот же день он вновь обратился в микрокредитную организацию «КарМани» с заявлением о предоставлении займа, где ему был одобрен займ под залог автомобиля на общую сумму 693 000 руб. Указанная сумма им была получена на следующей день в отделении ПАО АКБ «Актив Банк» по адресу: 

<

...>, куда он приехал вместе с гр. 2 и которому после получения передал деньги в сумме 693 000 руб. За оказанную услугу в получении кредита гр. 2 заплатил ему 15 000 руб.

Как в микрокредитной организации, так и в ГИБДД и ПАО АКБ «Актив Банк» он предъявлял паспорт на имя гр.1, представлялся, расписывался и заполнял документы от данного лица, при этом зная, что паспорт является поддельным и ему не принадлежит.

Считает, что никакого предварительного сговора на хищение с гр. 2 у него не было, он с гр. 2 ни о чем заранее не договаривался, все действия по получению кредита и оформлению на имя гр.1 транспортного средства выполнял по указанию гр. 2 При этом он лишь хотел улучшить свое финансовое положение, погашать кредит намерения не имел. Его действиями ООО «МФК «КарМани» был причинен ущерб лишь в размере 15 000 руб., которые ему передал гр. 2, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - ООО «МФК «КарМани» гр. 4, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д.52-54 т.1), видно, что 22 августа 2019 года между ООО «МФК «КарМани» в лице представителя компании ИП гр.2 по адресу: 

<

...>, и гражданином гр.1 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № 19082200000211 на сумму 693 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по договору займа между ООО «МФК «КарМани» и гр.1 был также заключен договор залога транспортного средства № 19082200000211, объектом залога являлся автомобиль марки «Lexus RX 270», 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства по указанному договору займа были получены гр.1 в дополнительном офисе «Северный» ПАО АКБ «Актив Банк» по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки образования задолженности по данному займу было установлено, что в момент получения займа гр.1 предоставил сведения о месте работы, должности и ежемесячном доходе, где указал, что на протяжении 14 лет является владельцем бизнеса ИП гр.1 по адресу: 

<

...>, имеет ежемесячный доход в размере 180 000 руб. При этом в качестве контактного лица гр.1 при оформлении договора был указан гр. 5, который подтверждал сотрудникам ООО «МФК «КарМани» предоставляемые гр.1 сведения. В последующем был также установлен номер мобильного телефона №, принадлежащий настоящему гр.1, который в ходе разговора сообщил, что не имеет в собственности автомобиля марки «Lexus RX 270» и никогда не обращался в компанию ООО «МФК «КарМани» за оформлением договора займа. При сверке фотоснимка на первой странице паспорта с имеющимся в договоре займа были выявлены значительные отличия, в связи с чем ООО «МФК «КарМани» обратилось с заявлением в правоохранительные органы. 

В последующем в социальной сети «ВКонтакте» была выявлена страница 

<

данные изъяты>, где среди фотографий установлено лицо, воспользовавшееся паспортом на имя гр.1 

<

данные изъяты>, а также установлены страницы в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», принадлежащие лицу, воспользовавшемуся паспортными данными гр.1, - ФИО1 

<

данные изъяты> Причиненный ООО «МФК «КарМани» в результате мошенничества ущерб составил 693 000 руб. 

Свидетель гр.1 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, основной его деятельностью является розничная торговля, которую он осуществляет на территории рынка «Ринг». В июне-июле 2019 года в связи с осуществлением своей деятельности он на рынке познакомился с клиентом гр. 2, которому в ходе разговора сказал, что хотел бы оформить кредит, но ему отказывают из-за отсутствия у него кредитной истории. гр. 2 сообщил ему, что у него есть знакомый, который работает в кредитной организации и который сможет помочь ему в получении кредита. После этого он передал гр. 2 свой паспорт, который гр. 2 сфотографировал на свой мобильный телефон, они обменялись номерами телефонов.

В последующем ему по месту регистрации стали приходить постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, хотя он не имел в собственности транспортного средства. С целью выяснения причины направления ему данных штрафов он обратился в ГИБДД МВД по РМ, где ему сообщили, что на его имя зарегистрирован автомобиль марки «Лексус». 

Спустя какое-то время он встретил в районе рынка гр. 2, у которого поинтересовался относительно данного транспортного средства и поступающих по автомобилю административных штрафов, поскольку, кроме гр. 2, он никому свой паспорт не передавал, на что тот ответил, чтобы он не переживал, так как регистрация на него автомобиля необходима для получения кредита. После этого гр. 2 он больше не видел. Постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения продолжают ему приходить до настоящего времени.

Из показаний свидетеля гр.1, оглашенных в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.74-77 т.2), достоверность которых свидетель подтвердил в суде, видно, что примерно в 10 часов 20 июня 2019 года он находился на своем рабочем месте, расположенном на территории рынка «Ринг» по адресу: 

<

...>, ряд № 7, место № 1, когда к нему подошел ранее незнакомый молодой человек кавказской национальности, как в последующем стало известно гр. 2 

<

данные изъяты>, который хотел приобрести у него спортивную обувь, но так и не купил, обещав прийти, когда будет новый привоз.

11 июля 2019 года примерно в 11 часов 30 минут на прилегающей к рынку «Ринг» парковке он встретил гр. 2, которому в ходе разговора случайно сказал, что хотел взять кредит на развитие своего бизнеса, однако банки ему отказывают. В связи с этим гр. 2 сообщил ему, что у него есть какие-то знакомые, которые помогут получить кредит в одном из банков, но в каком именно, не пояснил. Затем по просьбе гр. 2 он передал ему свой паспорт, где гр. 2 сфотографировал все страницы, после чего вернул ему. 

Примерно в августе 2019 года, даты не помнит, ему по месту регистрации стали приходить постановления об административных правонарушениях на автомобиль марки «Лексус RX 270» государственный регистрационный знак №.

5 сентября 2019 года около 16 час. у дома № 59 по ул.Коваленко г.Саранска он вновь встретил гр. 2, у которого поинтересовался причиной поступления ему штрафов на автомобиль, зарегистрированный на него без его участия, на что гр. 2 сказал, что это все мелочи и формальности, которые необходимы для получения кредита, и что все находится под его контролем. Также гр. 2 пояснил, что торопится, и обещал позвонить в ближайшее время. После этого он гр. 2 не встречал и тот ему не перезванивал.

Свидетель гр.6 показал, что с 10 марта 2019 года является старшим госинспектором БДД МРЭО ГИБДД по РМ, в его должностные обязанности входит принятие документов от заявителя, проверка по учетным базам данных транспортных средств, в том числе относительно запретов и ограничений по регистрируемому транспортному средству.

22 августа 2019 года он, находясь на рабочем месте, принимал от заявителя, данные которого не помнит, документы по транспортному средству марки «Лексус РХ 270», по результатам проверки которых данный автомобиль был им поставлен на регистрационный учет в ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В связи с тем, что при регистрации транспортного средства основной его задачей является проверка подлинности документов на регистрируемое транспортное средство, то, сверив паспортные данные заявителя с данными, указанными в заявлении, он осуществил регистрацию автомобиля.

Свидетель гр.2 в суде показала, что в декабре 2018 года она, как индивидуальный предприниматель, открыла магазин по адресу: 

<

...> б, а также с марта 2019 года стала партнером ООО «МФК «КарМани», в обособленном подразделении которого ранее работала официально до его закрытия на территории Республики Мордовия, где в ее обязанности входило принимать клиентов, собирать документы и делать их копии и фотографии для оформления займа под залог автомобиля, составлять заявление, после чего направлять документы на одобрение в ООО «МФК «КарМани» в 

<

адрес>. При этом в последнее полтора года паспорт транспортного средства банком не изымается, делается только его копия, а подлинник остается у автовладельца транспортного средства.

21 августа 2019 года в личном кабинете была подана заявка на получение займа, в связи с чем ей позвонили из офиса г.Москвы и предупредили, что подойдет клиент, а также спросили, может ли она его принять, на что она ответила утвердительно. В этот же день, точное время не помнит, в офис по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.31, офис 47б, пришел молодой человек, который оформил анкету на получение займа под залог автомобиля, затем предоставил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Лексус», а также паспорт на имя гр.1, который она сверила с личностью клиента, но из-за отсутствия специальной аппаратуры подлинность паспорта проверить не смогла. Она сделала копии документов и отправила их на проверку в главный офис, откуда ей пришел ответ об отказе в выдаче займа связи с тем, что автомобиль, под залог которого клиент хотел взять займ, ему не принадлежит. После этого она объяснила клиенту, что для получения займа под залог автомобиля необходимо, чтобы этот автомобиль был зарегистрирован на него.

22 августа 2019 года данный молодой человек вновь пришел к ней в офис, пояснив при этом, что автомобиль он переоформил на себя, после чего вновь оформил анкету, предоставил все документы, копии которых она направила на проверку в г.Москву. Через некоторое время пришло сообщение о предварительном согласии на одобрение займа, в связи с чем она с клиентом вышла на улицу и сделала девять фотографии принадлежащего гр.1 автомобиля, в том числе фотоснимки автомобиля с четырех сторон, идентификационного номера VIN, номера на раме, на лобовом стекле автомобиля, а также клиента на фоне автомобиля, после чего вновь отправила все документы для проверки в службу безопасности компании. 

Перед тем, как она стала делать фотоснимки автомобиля «Лексус», из салона вышел молодой человек, который, не поздоровавшись, отошел в сторону и больше к автомобилю не подходил, все действия с автомобилем производил в ее присутствии клиент, представившийся гр.1 

Через какое-то время из компании пришел положительный ответ на предоставление займа на сумму около 700 000 руб., при этом займ был предоставлен под высокие проценты и со страховкой. Она предложила клиенту перечислить данную сумму на банковскую карту, на что тот заявил об отсутствие у него банковской карты, поэтому она сообщила ему, что деньги он сможет получить через платежную систему «Contact» в ближайшем отделении КС-Банка на ул.Семашко г.Саранска. Она также объяснила клиенту, что после поступления ему смс-сообщения с номером перевода он должен пойти в КС-Банк с паспортом гражданина Российской Федерации, где после предъявления сотруднику банка паспорта и номера перевода ему выдадут деньги. В последующем ей стало известно, что данные денежные средства были получены в другом банке, в котором также имелась платежная система «Contact».

Из показаний свидетеля гр.7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.177-179 т.2), следует, что она состоит в зарегистрированном браке с гр. 2 В июне 2019 года гр. 2 уехал на заработки в г.Москву и приехал только на несколько дней в конце августа 2019 года, после чего вновь уехал. Последний раз гр. 2 приезжал домой на один день в феврале 2020 года. Где он находится в настоящее время, ей не известно. 

У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она периодически давала в пользование супругу гр. 2 Не знает, производил ли гр. 2 какие-либо перечисления с ее карты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей гр.1, гр.2, гр.6, гр.7, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с подсудимым ФИО1 ранее знакомы не были, в конфликтных отношениях с ним не состояли, неприязненных отношений не имели, что подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО1 

Тот факт, что в суде показания свидетеля гр.1 не столь подробны, как на предварительном следствии, объективно объясняются прошествием значительного времени после случившегося. 

Вместе с тем, показания данных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из заявления-анкеты № 19082200000211 от 22 августа 2019 года о предоставлении потребительского кредита видно, что 22 августа 2019 года гр.1 

<

данные изъяты> имеющий паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> выразил намерение на получение в ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» автозайма в размере 750 000 руб. сроком на 48 месяцев под залог автомобиля марки «Lexus RX 270» (л.д.106-111 т.1).

Согласно договора микрозайма № 19082200000211 от 22 августа 2019 года, договора залога транспортного средства, 22 августа 2019 года между гр.1 и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор потребительского микрозайма на сумму 693 000 руб. сроком 48 месяцев под 93% годовых. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из данного договора микрозайма, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки «Lexus», модель RX 270, идентификационный номер (VIN №), установив стоимость транспортного средства по соглашению в 1 200 000 руб. (л.д.112-121 т.1).

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии предварительной договоренности на совершение мошенничества в отношении ООО «МФК «КарМани» с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском (гр. 2), являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из последовательных показаний подсудимого ФИО1, он согласился с поступившим от гр. 2 предложением получить кредит в микрофинансовой организации по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации на имя гр.1 без намерения в дальнейшем погашать задолженность по кредиту. В развитие предварительной договоренности гр. 2 впоследствии передал ФИО1 поддельный паспорт с вклеенной в него фотографией ФИО1 Пользуясь этим паспортом, ФИО1 по предложению гр. 2 в ГИБДД оформил на имя гр.1 автомобиль, использованный в дальнейшем в качестве залога по займу, а также дважды обращался за оформлением кредита в микрофинансовую организацию, при этом представляясь гр.1 и предъявляя заведомо подложный паспорт на его имя.

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 9 апреля 2020 года, гр.2 опознала ФИО1 как лицо, которое 22 августа 2019 года в вечернее время, находясь по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.31, офис 47б, получило у партнера ООО «МФК «КарМани» одобрение кредита на сумму 693 000 руб. под залог своего автомобиля марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак №, предоставив паспорт на имя гр.1 

<

данные изъяты> (л.д.148-151 т.2).

Из протокола осмотра предметов от 20 марта 2020 года и фототаблицы к нему (л.д.193-213 т.1) следует, что в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone 6S» обнаружено приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка с контактами «гр. 2» с абонентским номером № и «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, в том числе со сведениями о гр.1, а именно: место рождения гр.1, данные заграничного паспорта №, выданного УФМС России 04.02.2013, СНИЛС №, водительского удостоверения, сведения о детях, пользователе торгового объекта гр.1 с данными ИНН и ОГРН, данные номера телефона гр. 8 №, сумме одобренного кредита, а также переписка относительно перечисления ФИО1 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал наличие в его мобильном телефоне данной переписки и ее достоверность, указав, что переписка велась им с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском (гр. 2), который предоставил ему данные на гр.1, а также указал контактный номер телефона гр. 8 №, которого он должен был указать в качестве доверенного лица при заключении договора займа. При этом именно по предложению гр. 2 им при оформлении договора займа в качестве обеспечения займа под залог был предоставлен автомобиль марки «Lexus RX 270», который фактически находился в пользовании гр. 2 

Не основан на законе довод подсудимого о том, что при производстве предварительного расследования был допущен ряд грубых нарушений уголовно-процессуального закона.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст.ст.140, 144-146 УПК РФ, предварительное следствие по нему также проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение утверждено прокурором с соблюдением правил ст. 221 УПК РФ, поэтому довод подсудимого ФИО1 о нарушениях при производстве предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства является надуманным, опровергается приведенными в приговоре доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, у ФИО1 и его защитника в ходе предварительного расследования имелись право и возможность обжаловать действия следователя в случае нарушения норм процессуального законодательства, однако сторона защиты этим правом не воспользовалась.

То обстоятельство, что в отношении соучастника преступления по данному делу уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, не нарушает права ФИО1 и не влияет на доказанность его вины в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Довод ФИО1 о том, что он не знает, откуда в паспорте на имя гр.1 появилась его фотография, так как он не давал гр. 2 своих фотографий, не ставит под сомнение наличие предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершение мошенничества путем обмана нашло свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 в корыстных целях, заведомо не имея намерения выполнять свои обязательства по договору займа, использовал поддельный официальный документ – паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.1, который ему был предоставлен лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью получения займа в ООО «МФК «КарМани», указывая при этом недостоверные сведения о себе, принадлежащем ему автомобиле, вводя таким образом в заблуждение представителя микрофинансовой организации относительно своих истинных намерений.

О наличии у ФИО1 умысла не исполнять обязательства, данные при заключении 22 августа 2019 года с ООО «МФК «КарМани» договора микрозайма № и договора залога транспортного средства, свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить данное обязательство в соответствии с условиями договора, использование ФИО1 при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность и нахождение имущества в собственности (автомобиля марки «Lexus», модель RX 270).

Квалифицирующий признак совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору – нашел подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку действия ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, носили согласованный характер, при этом совершение ФИО1 данного преступления было бы неосуществимо без предварительного сговора с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совершение мошенничества в крупном размере также нашло подтверждение в судебном заседании, так как согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером при хищении путем обмана признается стоимость имущества от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей. 

То обстоятельство, что по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, ФИО1 из суммы похищенного за оказанную им услугу в получении займа получил лишь 15 000 руб., не влечет квалификации его действий по ч.1 ст.159 УК РФ, так как мошенничество на сумму 693 000 руб. совершено им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.225).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче подсудимым на предварительном следствии и в суде показаний о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 50-54 т.2), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.221).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они не возымеют должного результата по исправлению осужденного.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53-1, 64 УК РФ, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО «МФК «КарМани») причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 693 000 руб., который подсудимый признал частично в размере 15 000 рублей (л.д.56 т.3).

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из постановления о розыске подозреваемого от 1 апреля 2020 года, гр. 2 

<

данные изъяты> подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, объявлен в розыск (л.д.64 т.2).

Согласно постановлению от 16 апреля 2020 года в отношении гр. 2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы уголовного дела с присвоением делу номера № (л.д. 188 т.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 26 апреля 1984 г.), если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Факт совершения ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, мошенничества в отношении ООО «МФК «КарМани» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение ООО «МФК «КарМани» материального ущерба в сумме 693 000 руб. подтверждается договором микрозайма № от 22 августа 2019 года (л.д.112-125 т.1)

Учитывая изложенное, гражданский иск ООО «МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба на сумму 693 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за период с 1 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за период с 1 июня 2019 года по 5 апреля 2020 года, детализацию абонентского номера № за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, детализацию абонентского номера № за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, детализацию абонентского номера № за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, детализацию абонентского номера № за период с 18 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, детализацию абонентского номера № за период с 31 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, детализацию абонентского номера № за период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, выписку по банковскому счету № 40817810739000562720 ПАО «Сбербанк России», копии постановлений по делу об административных правонарушениях, агентский договор № 517 - ИП от 16 апреля 2019 г. на 11 листах, устав ООО «МФК «КарМани» на 12 листах, заявление-анкету №19082200000211 от 22 августа 2019 года о предоставлении потребительского микрозайма - хранить при деле,

- паспорт серии № от 14.01.2005 г. на имя гр.1, 

<

данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю гр.1, мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, IMEI: №, переданный на хранение ФИО1, заявление № 44295821, паспорт транспортного средства № № от 15 августа 2011 года, паспорт транспортного средства № от 22 августа 2019 года, договор купли продажи транспортного средства от 22 августа 2019 года, передаточный акт, свидетельство о регистрации транспортного средства № переданные на хранение свидетелю гр.6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева

Дело № 1-182/2020