дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен заем в размере 1 248 742Руб. под процентную ставку в размере 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит собственноручно подписан ответчиком. Кредит обеспечен договором залогом транспортного средства- ПОРШЕ Макан S, год выпуска 2014, VIN №. В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 123,65 руб., в том числе: по кредиту 120 109,95 руб., по процентам 1 569,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 989,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 453,92 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору в размере 127 123,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24 814 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. 

В суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому заемщик погасил задолженность после предъявления иска, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 127 123,65 руб. у заемщика отсутствует, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 814 руб., рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен заем в размере 1 248 742Руб. под процентную ставку в размере 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит собственноручно подписан ответчиком. 

Кредит обеспечен договором залогом транспортного средства- ПОРШЕ Макан S, год выпуска 2014, VIN №. 

В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 123,65 руб., в том числе: по кредиту 120 109,95 руб., по процентам 1 569,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 989,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 453,92 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения договора и предоставления ответчику кредита последним не оспорены, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в общем размере 127 123,65 руб. задолженности и процентов по договору, 24 814 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины является правомерными и доказанными, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, на момент рассмотрения дела согласно представленной ПАО «Банк Уралсиб» справки по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1, остаток общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 814 руб. – расходы понесенные банком по оплате государственной пошлины, что свидетельствует о том, что нарушенные права истца в части взыскания задолженности по договору восстановлены. В силу основных начал гражданского законодательства суд полагает необходимым указать на исполнение решения суда в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 814 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 127 123,65 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом от суммы основного долга в размере 120 109,95 руб. по ставке 17,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Порше Макан S, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах. 

Решение в указанной части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 814 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения суда.

Судья Г.Н. Ушкин