ПРИГОВОР

 по делу № 1-58/2018

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №813, ордер №199 от 30.05.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей со 2 марта 2018 года, ранее судимого: 

- 14.08.2009 Грязовецким районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Грязовецкого районного суда от 07.06.2011 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.09.2012 приговор Грязовецкого районного суда от 14.08.2009 изменен: постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы и направленным в места лишения свободы по приговору Грязовецкого районного суда от 14.08.2009 на срок 01 год 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 06.05.2013;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Н., умышленно, с целью причинения смерти, нанес Н. два удара кухонным ножом в область груди слева, то есть в место расположения жизненно важных органов, а также причинил ему резаную рану в области правой кисти. После нанесенных ФИО1 ударов ножом, Н. упал, ударившись лицом о пол. 

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Н. по заключению эксперта №... от 02.04.2018 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в причинении смерти Н., с гражданским иском не согласен.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 35-38), ФИО1 показал, что 01.03.2018 с Н. выпивали на кухне в квартире И.. В ходе словесной ссоры Н. привстал и попытался схватить его за одежду, в руках у Н. ничего не было. Он схватил нож со стола около 30 см и один раз ткнул Н. в грудь.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 177-181, 216-220) ФИО1 показал, что в ходе ссоры с Н. хватали друг друга за одежду, ударов не наносили. Ему захотелось ударить Н., он взял нож с тумбы, несильно ударил Н. в левый бок ниже ребер, затем отдернул нож, а потом с силой ударил лезвием ножа в верхнюю левую часть груди Н. Ему показалось, что лезвие ножа глубоко воткнулось в грудь, он испугался и отдернул нож на себя. Н. упал на пол, больше не двигался. 

Показания ФИО1 подтверждаются иными исследованными судом доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела). 

Потерпевшая Ш. суду показала что 01.03.2018 около 11 часов приходила в квартиру И., чтобы забрать Н. домой, но он не смог идти, т.к. был сильно пьян. Около 21 часа ей позвонила Соломаха, сказала, что Н. порезали. Она побежала к И., по дороге увидела ФИО1, который сказал, что порезал Н.. Между Н. и Столбовым были неприязненные отношения из-за прежней судимости ФИО3, настаивает на строгом наказании. Заявила гражданский иск о возмещении расходов на организацию похорон в размере 30 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свидетель И. суду показал, что 01.03.2018 в их квартире выпивали он, его брат Е., отец И., Н., затем все легли спать. Через некоторое время пришел ФИО1, затем встал Н., и они втроем выпивали на кухне. Он опьянел и ушел спать. Столбов и Ш. остались на кухне, конфликта между ними не было. Проснулся от голоса Б., которая разговаривала со Столбовым. Столбов стоял с ножом в прихожей, сказал, что зарезал человека. На кухне на полу лежал Ш..

Свидетель Ф. суду показал, что 01.03.2018 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов, сказал, чтобы не надо запирать дверь, т.к. он зарезал человека, и за ним сейчас придут. В состоянии опьянения ФИО1 много болтает, агрессивных действий за ним не замечал.

Свидетель Б. суду показала, что 01.03.2018 около 20.40-20.45 зашла в квартиру И., из комнаты вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках, сказал, что убил человека. На кухне лежал мужчина.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, что 01.03.2018 после распития спиртного лег спать, когда проснулся, на кухне увидел лежащего Н., у ФИО3 в руках был нож (т.1 л.д.46-49).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что 01.03.2018 И. выпивали спиртное в своей квартире. Около 10 часов пришел Н., который со всеми распивал спиртное. Позже пришел Столбов. Из комнаты она слышала, как в кухне Н. и Столбов ругались, затем конфликт закончился. Через некоторое время услышала голос Б., которая говорила ФИО3, чтобы тот положил нож. Столбов пошел в кухню, держа в руках окровавленный нож. На кухне у печки лежал Н.. Столбов кинул нож на стол и вышел из дома, они вызвали скорую помощь (т.1 л.д. 50-53).

Согласно протоколам явки с повинной ФИО1 от 01.03.2018 ФИО1 сообщил о том, что 01.03.2018 года он в ходе ссоры ударил ножом Н.., от чего последний умер (т.1 л.д.28, 33-34).

Согласно заключению эксперта №... от 02.04.2018 при судебно-медицинском исследовании трупа Н.. установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Смерть Н.. наступила в результате колото-резаной раны 

<

данные изъяты>.

По результатам медико-криминалистического исследования рана №... причинена колюще-режущим орудием, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-92).

Согласно заключению эксперта №... от 06.04.2018 на марлевом тампоне со смывом вещества с пола кухни, на футболке, черно-сером и коричневом свитерах Н., на ноже, выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н. Подозреваемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 149-153).

Согласно заключению эксперта №... от 26.03.2018 колото-резаная рана (рана №...) причинена одним ударом колюще-режущего орудия, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164-170).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2018 ФИО1 продемонстрировал как наносил удар ножом в грудь Н. (т.1 л.д.102-113).

Оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения смерти Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти свидетельствуют: использованное орудие преступления – нож, способ совершения преступления – посредством нанесения с достаточной силой удара ножом в область груди, то есть в жизненно-важный орган, от чего Н. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении подсудимого соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение. Допрошенные судом потерпевшая Ш., свидетели И., С. показали, что в состоянии опьянения у ФИО1 агрессивного поведения не замечали.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность, общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо о назначении более мягкого вида наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30 150 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные потерпевшей расходы на похороны подтверждены представленными документами.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ш., суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, характер и степень нравственных страданий потерпевшей Ш., потерявшей супруга, считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 100 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления надлежит уничтожить, 2 свитера, футболку, срезы ногтевых пластин, образцы крови Н. и ФИО1, смыв, кожный лоскут раны Н. подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Кох Е.Ю. – 9 050,50 руб. в ходе предварительного расследования, 879,75 руб. - в ходе судебного заседания, всего 9 930,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 марта 2018 года по 05 июня 2018 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 30 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего взыскать 130 150 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, 2 свитера, футболку, срезы ногтевых пластин, образцы крови Н. и ФИО1, смыв, кожный лоскут раны Н. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Соколова Е.В.

Апелляционным определением Вологодского областного суда приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Судья Соколова Е.В.