Дело № 2-4388/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 100 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 631 руб.

В обосновании иска указано 24 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ. Истцом была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству (л.д.4 оборот), а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стразового возмещения, в обоснование указав, что 24 августа 2017 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 243 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2017 г. (л.д.25).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион» на соответствие повреждений, полученных автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..., в результате обстоятельств ДТП от 24 августа 2017 г.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО «ТК Сервис Регион» № от 25 июля 2018 г. механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 24 августа 2017 г. (л.д.21).

Со стороны ФИО1 не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы исследования ООО «ТК Сервис Регион», а также доказательства относимости всех заявленных повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» обстоятельствам ДТП от 24 августа 2017 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 631 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 243 100 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 631 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья