Дело № 2-591/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: прокурора – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ослай Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО2 приговором судьи Чудовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут сотрудники ППССП ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО3, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, получили сообщение от помощника дежурного по станции Чудово о том, что в поезд дальнего следования № сообщением «Москва-Петрозаводск» требуется наряд полиции, в связи с чем, в период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 05 минут, они проследовали в помещение вагона-ресторана поезда дальнего следования № сообщением «Москва-Петрозаводск», прибывшего на железнодорожную станцию Чудово, где обнаружили подсудимого ФИО2, который находился в состоянии опьянения, не соблюдал правила нахождения пассажиров в общественном транспорте, мешал отдыху пассажиров, громко выражался нецензурной бранью и курил в тамбуре вагона-ресторана, в связи с чем начальником ПДС было принято решение об отказе в проезде и высадке ФИО2 на станции Чудово. Они обратились к ФИО2 и потребовали от него проследовать с ними в помещение линейного пункта полиции на станции Чудово Новгородского ЛО МВД России на транспорте в целях его временной изоляции и проведения административного разбирательства. Подсудимый их законным требованиям не подчинился и, находясь в тамбуре вагона-ресторана, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область живота, от чего тот испытал физическую боль. Кроме этого ФИО2 употребил в отношении ФИО3 и ФИО1 нецензурные слова и выражения, оскорблявшие их как сотрудников правоохранительных органов и граждан, при посторонних гражданах. После этого ФИО2, продолжая оказывать сопротивление их законным действиям по его препровождению из данного поезда в линейный пункт, находясь в вагоне № указанного ПДС, упал на пол, и лежа на спине, нанес ФИО1 три удара ногой в область обеих бедер в районе паховой области, от чего тот испытал физическую боль. В связи с противоправными действиями ФИО2 ими в отношении последнего были применены специальные средства ограничения движения - наручники. В свою очередь подсудимый, оказывая сопротивление их законным действиям, находясь в вагоне № указанного ПДС, нанес ФИО3 два удара головой в лобную часть головы, от чего тот испытал физическую боль в месте нанесения ударов. В последующем ФИО2, будучи высаженным из вагона № ПДС, находясь на улице, на платформе возле указанного поезда, повторно нанес ФИО3 один удар головой в лобную часть головы, от чего тот испытал физическую боль в месте удара. Для пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении последнего был применен слезоточивый газ. После этого ФИО2 отвели в линейный пункт полиции на 

<

адрес>, где в отношении него были составлены материалы за совершение им административного правонарушения. Они обратились в больницу, у ФИО1 от нанесенных ФИО2 ударов в области бедер имелись гематомы. Ответчик ФИО2, в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица Новгородского ЛО МВД России на транспорте, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что считает исковые требования истца законными и обоснованными, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Прокурор Ослай Д.Д. пояснил, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, полагает подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил определить на усмотрение суда.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения чч. 1, 4 ст.42 ГПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 приговором судьи Чудовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут сотрудники ППССП ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО3, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, получили сообщение от помощника дежурного по станции Чудово о том, что в поезд дальнего следования № сообщением «Москва-Петрозаводск» требуется наряд полиции, в связи с чем, в период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 05 минут, они проследовали в помещение вагона-ресторана поезда дальнего следования № сообщением «Москва-Петрозаводск», прибывшего на железнодорожную станцию Чудово, где обнаружили подсудимого ФИО2, который находился в состоянии опьянения, не соблюдал правила нахождения пассажиров в общественном транспорте, мешал отдыху пассажиров, громко выражался нецензурной бранью и курил в тамбуре вагона-ресторана, в связи с чем начальником ПДС было принято решение об отказе в проезде и высадке ФИО2 на станции Чудово. Они обратились к ФИО2 и потребовали от него проследовать с ними в помещение линейного пункта полиции на станции Чудово Новгородского ЛО МВД России на транспорте в целях его временной изоляции и проведения административного разбирательства. Подсудимый их законным требованиям не подчинился и, находясь в тамбуре вагона-ресторана, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область живота, от чего тот испытал физическую боль. Кроме этого ФИО2 употребил в отношении ФИО3 и ФИО1 нецензурные слова и выражения, оскорблявшие их как сотрудников правоохранительных органов и граждан, при посторонних гражданах. После этого ФИО2, продолжая оказывать сопротивление их законным действиям по его препровождению из данного поезда в линейный пункт, находясь в вагоне № указанного ПДС, упал на пол, и лежа на спине, нанес ФИО1 три удара ногой в область обеих бедер в районе паховой области, от чего тот испытал физическую боль. В связи с противоправными действиями ФИО2 ими в отношении последнего были применены специальные средства ограничения движения - наручники. В свою очередь подсудимый, оказывая сопротивление их законным действиям, находясь в вагоне № указанного ПДС, нанес ФИО3 два удара головой в лобную часть головы, от чего тот испытал физическую боль в месте нанесения ударов. В последующем ФИО2, будучи высаженным из вагона № ПДС, находясь на улице, на платформе возле указанного поезда, повторно нанес ФИО3 один удар головой в лобную часть головы, от чего тот испытал физическую боль в месте удара. Для пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении последнего был применен слезоточивый газ. После этого ФИО2 отвели в линейный пункт полиции на 

<

адрес>, где в отношении него были составлены материалы за совершение им административного правонарушения. Они обратились в больницу, у ФИО1 от нанесенных ФИО2 ударов в области бедер имелись гематомы. Ответчик ФИО2, в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. 

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Чудовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО1 (нанес ФИО1 три удара ногой в область обеих бедер в районе паховой области, от чего тот испытал физическую боль).

Поскольку в результате совершения ответчиком преступления был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей; поведение ответчика ФИО2 являлось подрывающим авторитет государственной власти и умаляющим достоинство правоохранительных органов в лице граждан, факт причинения ФИО1 морального вреда у суда не вызывает сомнений, поскольку ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, кроме того учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие вины потерпевшего ФИО1 и наличие вины осужденного ФИО2, а также принимая во внимание требования, изложенные в ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований полностью и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО1 и соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Также, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 АлексА.а 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин