№ 1- 491/2023

50RS0036-01-2023-005609-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 12 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Джабраилова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдиной Т.А., - удостоверение №, ордер №, 

при помощнике судьи Судьиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «Алесова» комплектовщиком склада «Сберлогистика», зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

примерно в 18.50 час. 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, с помощью мобильного телефона заказал посредством интернет-сайта «Mega» у неустановленного лица вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, для личного употребления. 

<

дата> примерно в 20.30 час. ФИО1 в лесополосе 

<

адрес> у неустановленного лица незаконно через тайник-закладку приобрел пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 г, что является крупным размером, с которым был задержан сотрудниками полиции в тот же день примерно в 20.45 час. вблизи 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что употребляет наркотик - «соль». 

<

дата> с помощью своего телефона через браузер 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – «соль» для личного употребления, после перевода денег, ему поступило сообщение с координатами места тайника-закладки. В тот же день в вечернее время он прибыл по координатам в лесополосу вблизи 

<

адрес>, где в тайнике-закладке обнаружил сверток с веществом, по внешнему виду понял, что это наркотическое средство «соль», убрал в карман, чтобы потом употребить. На 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток, телефон марки «Айфон 11». Он пояснил им, что в свертке наркотическое средство, которое заказал и приобрел для личного употребления. Все изъятое соответствующим образом упаковали, был составлен протокол (л.д. 28-29, 32-33, 107-109, 113-115).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте и указал место, где нашел наркотическое средство (л.д. 34-36- протокол проверки показаний на месте, л.д.37 -фототаблица к протоколу, скриншот с географическими координатами).

Вина ФИО1, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.04.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.6-8);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой 20.04.2023г. сотрудниками ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ «Наблюдение», примерно в 20.45 час. ФИО1 был задержан у 

<

адрес> (л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период времени с 21.00 час. до 21.15 час. у ФИО1 в кармане обнаружен и изъят пакет с веществом (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,13 г, «…изъятого у ФИО1 …» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 г (л.д. 16);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,11 г, «… изъятое у ФИО1 …», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д. 40-42);

- актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023г., согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Айфон 11», в котором имеется приложение «Orbot», приложение «Телеграмм», где имеется переписка о переводе денежных средств в биткоины, в папке галерея обнаружена фотография с координатами места-тайника закладки (л.д. 54-59);

- показаниями свидетелей К.Р., М., К., Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К.Р. – начальник по ОР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в отношении ФИО1 в отдел поступила информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью проверки данной информации. 

<

дата>г. в 20.45 час. в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1 На месте задержания о/у М. в присутствии понятых и с его участием, с применением видеосъемки, был досмотрен ФИО1, у которого в правом кармане жилетки обнаружили и изъяли пакет с веществом, мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 82-83).

Свидетель М. – оперуполномоченный ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал совместно с другими сотрудниками полиции в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Р. (л.д. 98-99).

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции у 

<

адрес> произвел личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане жилетки обнаружил и изъял пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество заказал на сайте «Мега», приобрел через закладку для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 изъяли мобильный телефон, произвели срез кармана жилета, срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило (л.д. 100-101). 

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.103-104).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение», недалеко от того места, где он нашел наркотическое средство, которым владел не более 15 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д.118-119), на учете у психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.129, 130, 136, 137), участковыми по месту постоянной регистрации и месту жительства в г. Пушкино характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 141), работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д.132). 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, то, что в процессе следствия проявил себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что является единственным кормильцем в своей семье. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовного дела (л.д. 12 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции К.Р., М., показаний самого ФИО1 следует, что фактически он был задержан 

<

дата>г. в 20.45 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 

<

дата>

Адвокатом Юдиной Т.А., которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 3 292 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле, в сумме 3 292 руб. подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Юдиной Т.А. в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срез кармана, срезы ногтевых пластин - уничтожить, мобильный телефон марки «Айфон 11» вернуть ФИО1 либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: