дело № 22-1692/2025 судья Орлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием: 

прокурора Манохиной К.П.,

адвокатов Лапиной В.Б., Чередниченко Ю.А.,

осужденного ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2025 года, которым

ФИО4 осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО5 осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафу в размере 6 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2025 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: - 22.06.2021 Алексинским городским судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 02.12.2022 по отбытию наказания; 18.05.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.03.2025 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней;

осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

Условное-досрочное освобождение по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.05.2023 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.05.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 , 

<

данные изъяты>, судимый: 11.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размене 6 000 рублей; 29.04.2025 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафу в размере 6 000 рублей,

осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.04.2025, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере 6 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В срок наказания зачтен отбытый срок обязательных работ в виде 14 часов по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.04.2025.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору суда ФИО4 и ФИО5 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и в связи с неправильным применением уголовного закона. Анализируя действующее законодательство, отмечает, что суд, назначая наказание ФИО4, учел данные о его личности, в том числе указанные во водной части приговора. Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 11.09.2019 погашена, поскольку преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, а потому указание на судимость по приговору от 11.09.2019 подлежит исключению из вводной части приговора, а наказание, назначенное за преступление и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит смягчению. Также считает, что с учетом данных о личности ФИО5, который принимал участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции, имеет государственные награды и благодарственное письмо, является инвалидом 2 группы, а также обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ему по настоящему уголовному делу наказание и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежат смягчению.

Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО4 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 11.09.2019 и смягчить наказание, назначенное ему по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 1 года лишения свободы; смягчить наказание, назначенное ФИО5 по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 180 часов обязательных работ и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 280 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Манохина К.П. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор по приведенным в представлении доводам, осужденный ФИО4, адвокаты Лапина В.Б. и Чередниченко Ю.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора в отношении осужденных.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор, постановленный судом в отношении ФИО4 и ФИО5, соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, выводы суда о их виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на достаточной совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ и обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании осужденные ФИО4 и ФИО5 полностью признали вину в предъявленном обвинении и заявили о раскаянии; каждый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых осужденные подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Суд обоснованно признал, что кроме признательных показаний осужденных на следствии, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы с фрагментами записи с камер видеонаблюдения указанного магазина, справкой о похищенном товаре, актом инвентаризации, товарно-транспортной накладной.

На видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> видно, как ФИО4 совершает хищение алкогольной и табачной продукции, которую передает через разбитые двери ФИО5

Количество и стоимость похищенного имущества, достоверность и допустимость указанных выше доказательств не оспаривалась стороной защиты в суде первой инстанции, не оспаривается в апелляционном порядке и не вызывает сомнений, они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих признание их недостоверными; оснований для оговора осужденных со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Приведенные судом в приговоре доказательства полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты; представленные суду доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.87, 88, 17 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, их ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Действия ФИО4 и ФИО5 верно квалифицированы судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, вывода суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у ФИО4, кроме того, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание осужденных, по делу не усматривается. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Суд также правомерно и обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его выводы в этой части убедительно мотивированы в приговоре.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО4, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22.06.2021, которым был осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, и по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.05.2023, которым осужден за тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести. 

Назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному и данным о его личности. Назначая ему наказание, суд учел его состояние здоровья, которое признал обстоятельством, смягчающим наказание, другие смягчающие наказание обстоятельства, а также его участие в боевых действиях при проведении специальной военной операции, наличие у него государственных наград и благодарственного письма. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ является правильным.

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО5 судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО4 убедительно мотивирован судом, с ним согласен суд апелляционной инстанции. При этом суд, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд правомерно и обоснованно отменил в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение и назначил ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Положения ст.58 УК РФ и ст.72 УК РФ при назначении ФИО4 вида исправительного учреждения и при зачете в срок лишения свободы времени его предварительного содержания под стражей судом соблюдены. 

Между тем, суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у ФИО4 непогашенной судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 11.09.2019, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, поскольку преступление, за которое он был осужден по указанному приговору, им совершено в несовершеннолетнем возрасте, он был освобожден из мест лишения свободы 09.11.2020 по отбытию наказания, и в силу положений п. «в» ст.95 УК РФ указанная судимость на момент совершения им преступления, за которое он осужден настоящим приговором, была погашена.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключит из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО4 непогашенной судимости по приговору от 11.09.2019, что не влечет смягчения назначенного ему судом первой инстанции наказания, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Иных оснований для изменения приговора, в т.ч. по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО4 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2019 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО4 и в целом в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сахарова