Материал № 22-214 2018 год Судья: Гоголев И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 февраля 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего 

судьи Солдатовой Л.Н., 

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженцу 

<

адрес>, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 04.10.2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года.

Начало срока отбывания наказания - 05.06.2012 года.

Конец срока отбывания наказания - 04.06.2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 не поддержал ходатайство осужденного ФИО1

Прокурор Зверьков И.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 оставила рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствии потерпевшей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда об отсутствии положительных данных, свидетельствующих о его исправлении, считает ошибочными. 

В обоснование ссылается, что действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений: за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и выполнение ремонтных работ.

Суд не учел, что выполнение обязанностей является положительной стороной, которая говорит о формировании у осуждённого законопослушного образа жизни, что в соответствии со ст. 9 УИК РФ, является одним из оснований, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Последнее нарушение им было допущено 1 октября 2015 года, то есть с момента нарушения до рассмотрения ходатайства прошло 2 года 2 месяца, что является достаточным отрезком времени для формирования тех или иных привычек или жизненных взглядов.

Представитель исправительного учреждения пояснил, что к работе, как оплачиваемой так и неоплачиваемой в рамках ст. 106 УИК РФ, он относится добросовестно, за время отбывания наказания в содеянном раскаялся.

Считает, что для своего полного исправления он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебное решение мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований закона. 

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009г. (в ред. постановления на 17.11.2015г.) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. 

Такой вывод может быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, возмещении осужденным причиненного ущерба. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осуждённого, достаточную для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяет именно суд.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание. 

Суд заслушал доводы осужденного ФИО1, мнение представителя учреждения по месту отбывания наказания и мнение прокурора, судом исследованы письменные документы и личное дело осужденного ФИО1

Администрация исправительного учреждения указала в представлении, что не поддерживает ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, поскольку ФИО1 характеризуется как осужденный с нестабильным поведением, твердо на путь исправления не встал и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания в колонии строгого режима (л.д. 26).

Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области 21 ноября 2012 года для дальнейшего отбывания наказания из следственного изолятора. 

С 01.08.2017 года трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участок «Лесенка». Ранее с марта 2013 года работал на производственной зоне на участке «ТЕРА», далее с января 2015 года работал на общественных началах дневальным отряда.

К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится в целом должным образом. ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Свое поведение осуждает.

За время отбывания наказания в СТЗО имел 2 взыскания в виде выговоров.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ имеет 32 взыскания (13 штрафных изоляторов, 19 выговоров) и 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в общественно-полезной деятельности учреждения. 

На применяемые меры дисциплинарного воздействия реагирует в целом адекватно.

К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет.

В общественной жизни отряда принимает участие, участвует в общественно-полезной деятельности учреждения и в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен.

Дорожит мнением коллектива о себе. Общителен, отзывчив. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. Придерживается положительно настроенных осужденных. В коллективе осужденных пользуется определенным уважением. С представителями администрации вежлив и тактичен.

Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования свиданий, отношениями дорожит, проявляет заботу о семье, родственниках.

Иска не имеет.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, но за время отбывания наказания пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению и признал вину полностью, в содеянном раскаялся.

Администрация учреждения считает, целесообразным не поддерживать ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и большое количество нарушений, допущенных ФИО1 (л.д. 27).

Согласно справке о взысканиях на осужденного ФИО1 наложено 34 взыскания за период с 08.08.2012 года по 01.10.2015 года, из них 21 взыскание в виде выговора, 13 взысканий в виде помещения в ШИЗО – за нарушение распорядка дня (13), за нарушение локального участка (4), за не выполнение законных требований администрации (1), за недобросовестное отношение к труду и учебе (3), за отсутствие на рабочем месте (1), за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ (1), за курение в не отведенных местах (2), за нарушение формы одежды (2), за хранение неразрешенных предметов (4), за употребление нецензурных слов (2), за невыход на учебу (1), – все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке (л.д. 28).

ФИО1 имеет 18 поощрений за период с 16.02.2016 года по 15.11.2017 года – за успехи в общественной деятельности исправительного учреждения, активное участие в благоустройстве учреждения; за успехи в общественно-полезной деятельности учреждения (6); за активное участие в благоустройстве помещений отряда; за успехи в общественной деятельности, благоустройстве, примерное поведение; за активное участие в чемпионате среди осужденных по футболу; за активное участие в ремонте локального участка; за активное участие в ремонте отряда № 4; за прилежное отношение к учебе; за прилежное отношение к учебе и примерное поведение; за активное участие в изготовлении наглядной агитации отряда; активное участие в весенней спартакиаде; за установку батарей отопления в подъезде общежития отряда № 4; за активное участие в ремонтных работах помещения КПП-1 отряда № 4 – в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (4), разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) (9), предоставления дополнительного краткосрочного свидания (4), объявления благодарности (1) (л.д. 29).

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 исков не имеет (л.д. 30).

По медицинской справке начальника МЧ-1 – ФИО1 соматически здоров, трудоспособен (л.д. 31).

Согласно обязательству о предоставлении жилья – ФИО8, являясь собственником жилья по адресу: 

<

адрес>, обязуется в случае замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания предоставить ФИО1 бессрочное право проживания по указанному адресу. Данный адрес проживания расположен в транспортной доступности от предполагаемого места трудоустройства ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 11 - 16).

Гарантийным письмом ООО 

<

данные изъяты>, подтверждается и даются гарантии трудоустройства ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, в случае принятия судом положительного решения о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по специальности сварщик 4 разряда на полный рабочий день с заключением трудового договора согласно ТК РФ (л.д. 17). 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив их в совокупности, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют содержанию полученных сведений и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется. 

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства; обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы; для изменения постановления суда и замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Солдатова Л.Н.