Дело № 2-2021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ссылаясь на то, что с 17.01.2006 по 08.10.2018 проходил службу в органах внутренних дел. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приказом от 13.09.2018 он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, а приказом от 08.10.2018 № уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В тоже время постановлением старшего следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области от 18.04.2019 уголовное дело по обвинению в получении взятки в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Незаконным уголовным преследованием, которое длилось 8 месяцев, ему причинены нравственные страдания, поскольку более 12 лет отдал службе в органах внутренних дел, всегда надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, руководствуясь долгом и честью офицера; был награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени, является ветераном боевых действий, дважды командировался в Республику Чечня. Также при увольнении в его трудовой книжке была сделана запись, которая мешала ему трудоустроиться, вызывая сомнения у потенциальных работодателей в его порядочности и законопослушности. Возбуждение уголовного дела явилось для него и членов его семьи психотравмирующей ситуацией и негативно отразилось на его репутации. Кроме того, будучи уже безработным, он понес убытки, связанные с судебной защитой прав и законных интересов в виде расходов по оплате услуг адвоката на сумму 110 000 руб.. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственное управление Следственного комитета России по Смоленской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, также отметив, что в период, пока длилось предварительное следствие, ФИО1 не мог в полной мере обеспечить свою семью. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, подержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 26-30). Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий и их причинно-следственную связь с привлечением его к уголовной ответственности. В отношении ФИО1 никакой меры пресечения не избиралось. По сути, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, необоснованно завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Караваева Е.А. в судебном заседании, поддержав изложенную в письменных возражениях позицию (л.д. 57-59), просила исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, снизить размер заявленной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Также отметила, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных страданий, что внесенная при увольнении со службы в его трудовую книжку запись препятствовала ему в дальнейшем в трудоустройстве, а затраты на оплату юридической помощи причиняли моральный вред.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с их необоснованностью по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-49).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № по обвинению ФИО9. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (далее – дело №), суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 ст.следователем СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области в отношении ФИО1 и ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей); 08.10.2018 с ФИО1 взято обязательство о явке по вызовам следователя и в суд, а также незамедлительном сообщении о перемене места жительства.

В связи с возбуждением упомянутого уголовного дела приказом начальника УМВД России по г. Смоленску от 13.09.2018 № ФИО1 с 14.09.2018 до прекращения в отношении него уголовного преследования временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (л.д. 6).

В дальнейшем, на основании приказа начальника УМВД России по Смоленской области от 08.10.2018 № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия (л.д. 7), о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (л.д. 10-12).

По итогам предварительного следствия постановлением ст.следователя Ленинского МСО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях последнего признаков указанного выше преступления (л.д. 8-9).

Приведенные обстоятельства имеют документальное подтверждение и сторонами не оспариваются.

В обоснование искового требования истец ссылается на наличие правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

С учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию также имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Анализируя вышеназванные нормы права в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 права на реабилитацию, принимая во внимание доказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о достаточных основаниях для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Размер такой компенсации суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также установленных судом обстоятельств, в числе которых: период предварительного расследования с участием истца, длительность которого связана с многочисленными процессуальными действиями, в итоге завершившегося прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1; увольнение со службы без выплаты единовременного пособия и с занесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Таким образом, исходя из изложенного, в контексте соответствующей разумности в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет являться надлежащим размером положенного возмещения.

При этом данная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев