Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 мая 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/67440 кредит в размере 582833,00 руб. под залог транспортного средства марки «УАЗ-315195», 2013 года выпуска, цвет амулет металлик, залоговой стоимостью 322000 руб. На протяжении действия кредитного договора заемщиком нарушались условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в соответствии с п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 535303,81 руб., проценты за пользование кредитом – 17,90 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 820303,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 362210,83 руб., задолженность по уплате процентов – 29936,132499,19 руб., задолженность по уплате неустоек 455593,47 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 820303,49 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17403 руб., обратить взыскание на переданное в залог банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: «УАЗ-315195», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, двигатель №*D3051022, цвет амулет металлик, залоговой стоимостью 322000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО4 участия не принимала, просила рассмотреть дело без их участия и поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка согласился частично, указывая на то, что не смог своевременно оплачивать кредит из-за утери прежней работы. Кроме того, некоторое время не мог вносить плату по кредиту из-за банкротства банка, платежи не принимались терминалом, он потратил некоторое время на выяснение новых реквизитов, несколько раз созванивался с представителями Банка, уточнял реквизиты, впоследствии ему прислали уведомление с новыми реквизитами, но за это время накопилась просроченная задолженность, а также были начислены пени. В настоящее время имеет постоянную работу и ежемесячно оплачивает кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/67440 на предоставление кредита в размере 582833,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых под залог транспортного средства марки «УАЗ-315195», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель №*D3051022, ПТС 

<

адрес> цвет амулет металлик, залоговой стоимостью 322000 руб. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика и на основании заявления ФИО2 перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Енисей» - 460 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, на счет ООО страховой компании "Компаньон" – 26818 руб. – оплата страховой премии по КАСКО, на счет ЗАО «

<

адрес> Страхование» 90035 руб. – оплата страховой премии по личному страхованию, на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» -5980 руб. – оплата сервиса GAP страхование. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере 17290,00 руб.

По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.1.5 "Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО "АйМаниБанк" (далее - Условия), утвержденных председателем правления Банка ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 2.2.4.2 Условий).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, банк уведомил заявщика об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/67440 от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 820303,49 руб. Банк направил заемщику требование досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что после направления иска в суд должником было внесено в счет погашения кредита 45000 рублей, суд уменьшает подлежащую взысканию с него задолженность на указанную сумму, распределив ее следующим образом: 2499 рублей 19 копеек в счет погашения просроченных процентов, 42 500 рублей 81 копейку в счет погашения основного долга.

Между тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, считая его размер чрезмерно завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что расчёт истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 417797,23 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 37796,24 руб. верным.

Поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиями нарушения обязательства ответчиком, суд считает возможным изменить размер неустойки за просрочку гашения процентов и за просрочку гашения основного долга, снизив их размер до: 50000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 10000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. При этом суд принимает во внимание, что истец сам способствовал возникновению просрочки платежей, поскольку в течение нескольких месяцев должник не мог производить платежи по кредиту из-за того, что денежные средства не принимались Банком из-за признания его банкротом, кроме того, за период, прошедший с момента нарушения должником условий кредитного договора и до обращения истца в суд прошло продолжительное время и размер неустойки вырос в разы. Также суд учитывает, что неисполнение обязательств должником произошло вследствие утери им прежней высокооплачиваемой работы, а после того как он вновь трудоустроился он стал систематически перечислять кредитору денежные средства в счет погашения долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/67440 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379710 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 319710 руб. 02 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 50000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000 руб.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «УАЗ-315195», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель №*D3051022, ПТС 

<

адрес> цвет амулет металлик, поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает размер залоговой стоимости заложенного имущества.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 322 000 рублей, суд в соответствии со положениями ч.3 ст.240 ГК РФ определяет начальную продажную цену залогового имущества в размере 322000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 403 рубля 03 копейки, тогда как в соответствии с требованиямипе.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должен был уплатить государственную пошлину в размере 11403 рублей 03 копеек. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 11403 рублей 03 копеек, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату через налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 379710 (трехсот семидесяти девяти тысяч семисот десяти) рублей 02 копеек, государственную пошлину в размере 11403 (одиннадцать тысяч четырехсот трех) рублей 03 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: УАЗ 315195, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> цвет амулет металлик, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 322000 (трехсот двадцати двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(18 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями). 

Председательствующий С.А. Чернова