У/дело № 1-253/2018

УИД 66RS0025-01-2018-001437-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 22 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Около 21.00 часов в период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого ФИО7, расположенной по 

<

адрес>1, после совместного распития спиртных напитков с проживающей здесь же ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла и за ней не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Асег» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 

<

.данные. характеризующие личность ...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4). 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи от д.м.г. на основании п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в ее действиях не образует.

Для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, поскольку она отрицает какое-либо влияние алкоголя на совершение ею преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием в действиях ФИО9 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, совершившей преступление при непогашенной судимости по приговору мирового судьи от д.м.г., и считает возможным ее исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

От основного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб., назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

....> от д.м.г., который также вошел в совокупность по приговорам от д.м.г., д.м.г. ФИО9 подлежит освобождению на основании п.4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поэтому несмотря на неуплату штрафа данные судимости суд не учитывает. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

....> от д.м.г., вступившего в законную силу д.м.г., окончательное наказание суд ей назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда как содержащаяся в настоящее время под стражей должна проследовать под конвоем. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 20 000 руб. (л.д.65) на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

....> от д.м.г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с д.м.г.. 

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

....> от д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 1 265 руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А.Адамова