Дело № 2-1826/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002409-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с АО КБ "Ситибанк", за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Истец ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возмоным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности по платежам за 

<

дата> и 

<

дата>, поскольку он истек по каждому отдельному платежу, фактически задолженность по кредитному договору не оспаривал. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии которым банк предоставил заемщику возможность получения кредита на неопределенный срок, с лимитом задолженности 

<

сумма>, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его испольщование в размере33,90 % годовых. 

Банк открыл ответчику специальный карточный счет и выдал кредитную карту. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. 

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчетом начислений и поступлений, копией договора №, расчетом задолженности, заключительным счетом. 

Установлено, что между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 об уступке прав (требований), в рамках которого АО КБ "Ситибанк" уступило права (требования) по договору к ответчику ФИО1 

30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Столичное АВД". 

Определением мирового судьи от 15.02.2024 приказ был отменен по возражениям должника ФИО1 

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. 

Размер задолженности ФИО1 по кредиту в указанной истцом сумме судом проверялся, признан верным, не оспаривался ответчиком ФИО1

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик продолжает погашать задолженность по кредитному договору. 

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию задолженность за период 

<

дата> и 

<

дата>, суд отклоняет, поскольку истец требует взыскать задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что входит в срок исковой давности

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО "Столичное АВД" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с АО КБ "Ситибанк", за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, а всего - 

<

сумма>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 18.08.2025.

Судья Е.М. Смирнова