Дело № 1-112-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 19 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Наумова Н.В.,

адвоката Садомова В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Наумова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев;

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

окончательно определено к отбытию три года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного по постановлению Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год семь месяцев четыре дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Наумов Н.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» с боковым прицепом, стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Наумов Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Наумов Н.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Наумова Н.В., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Садомова В.Н., потерпевшего ФИО2, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Наумов Н.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Наумова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия условного осуждения отрицательно, в период испытательного срока нарушил установленную судом обязанность, за что последнему объявлялось предупреждение, продлевался установленный судом испытательный срок, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, проживает в не зарегистрированных брачных отношениях. (л.д.75-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, исходя из данных дела, мотива преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, а также наличие рецидива преступлений, согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено, с учетом положений, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит безусловной отмене, учитывая повторность совершения преступления через непродолжительный период времени, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого по месту отбывания условного наказания. 

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и мотивы содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие рецидива преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, личность виновного ФИО1, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии строгого режима. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с виновного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30000 рублей, суд полагает правильным удовлетворить в полном объеме, учитывая позицию подсудимого, признавшего иск и вину в содеянном, а также доказанность вины.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров определив ФИО1 наказание, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 30000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш