Дело № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., 

рассмотрев жалобу законного представителя Департамента капитального строительства администрации г.Томска (далее по тексту Департамент) ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16 сентября 2002 года, находящегося по адресу: 

<

...>, на постановление государственного инспектора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810370170060000361 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810370170060000361 от 09 марта 2017 года Департамент привлечен по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 01 марта 2017 года в 10 часов 30 минут на пр.Комсомольском в районе здания № 7 ст.2 в г.Томске, Департамент, являясь ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках своей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, совершил нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.4.1.2, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 5.1.6, 5.6.23, 5.6.24, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в частности не принял своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние регулируемого пешеходного перехода, находящегося на пр.Комсомольском в районе здания № 7 ст.2 (на участке от ул.Партизанской до пер.Мариинского), а именно:

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием;

- отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью;

- знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в направлении пер.Мариинского установлены не в начале посадочной площадки;

- поврежденные элементы пешеходных ограждений не восстановлены;

- на покрытии проезжей части отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, что угрожает безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением от 09 марта 2017 года, законный представитель Департамента обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, считает, что назначенное наказание в размере 300000 рублей несоразмерно характеру совершенного правонарушения, определено без учета финансового положения юридического лица, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав департамента, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что мероприятия по установке ограничивающих пешеходных ограждений, дублирующих дорожных знаков над проезжей частью, дорожных знаков 5.16 «Место установки автобуса и (или) троллейбуса», ремонту поврежденных секций пешеходных ограждений, а также нанесению линий горизонтальной дорожной разметки включены в план на 2017 год и будут выполнены в период текущего года. кроме того полагает, что совершенное департаментом правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо тяжких последствий, в связи с чем просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Департамента ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.1.5 ст.8 Устава Города Томска к вопросам местного значения Города Томская как городского округа относится, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Положения о Департаменте, Приложения № 6, утвержденного Решением Думы г.Томска от 23 июня 2009 года № 1253 Департамент капитального строительства администрации г.Томска является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере капительного строительства, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. Предметом деятельности Департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения, в том числе, следующих вопросов: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог).

Таким образом обязанность принятия своевременных и счерпывающих мер по приведению в нормативное состояние регулируемого пешеходного перехода, находящегося на пр.Комсомольском в районе здания № 7 ст.2 на участке дороги от ул.Партизанской до пер.Мариинского возложена законом на Департамент капитального строительства администрации г.Томска.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего контроля технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляется в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, «пешеходный переход» - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная – оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») обозначает пешеходный переход.

Как следует из положений п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.4.1.2, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» конструкция знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290. Размещение дорожных знаков на дорогах по ГОСТ Р 52289.

У наземных пешеходных переходов со световым регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода. 

В силу 5.1.6, 5.6.23, 5.6.24, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.17, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. На дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок общественного транспорта с подземными и надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа – у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч – при запрещенной остановке или стоянке.

Пункт 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

Однако, как следует из представленных материалов следует, что по состоянию на 01 марта 2017 года в районе здания № 7 стр.2 по пр.Комсомольскому в г.Томске, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», а также «осевые» 1.1, 1.5, 1.6 отсутствовали. Кроме того обнаружено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью, знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в направлении пер.Мариинского установлены не в начале посадочной площадки; поврежденные элементы пешеходных ограждений не восстановлены.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии и автомобильной дороги, составленный государственным инспектором ДИоОДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Томску, протокол об административном правонарушении № 70 ДП 000250 от 02 марта 2017 года, фототаблица. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Департаментом нарушены пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.4.1.2, 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 5.1.6, 5.6.23, 5.6.24, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а потому Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия Департамента капитального строительства администрации г.Томска правильно квалифицированы по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление от 09 марта 2017 года является законным и отмене не подлежит.

Довод законного представителя Департамента о признании указанного административного правонарушения малозначительным, судья находит несостоятельным, поскольку нарушение требований вмененных нормативных актов, не принятие своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние регулируемого пешеходного перехода, угрожает безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не в полной мере учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с другими установленными по делу данными, судья применяет положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, установленного ст.12.34 названного кодекса.

Судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признает их исключительными и считает возможным снизить административный штраф, назначенный Департаменту капитального строительства администрации г.Томска до 150 000 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя Департамента капитального строительства администрации г.Томска ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810370170060000361 от 09 марта 2017 года – изменить.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное Департаменту капитального строительства администрации г.Томска по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А В.Ш.