Дело N 2-2975/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001282-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2025 г. 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 218 083,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 542,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО "Феникс", по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен договор № ..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность с 09.12.2013 по 08.10.2019 в размере 218 083,00 руб. 08.10.2013 Банк уступил права требования по указанному договору ООО «ПКО Феникс». 

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, размер его задолженности по договору с 09.12.2013 по 08.10.2019 составляет 218 083,00 руб.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для обращения истца в суд по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос N 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, требование о погашении задолженности выставлено ответчику со сроком исполнения в течение 30 дней с момента получения.

Вместе с тем доказательств направления требования в материалы дела не представлено.

По условиям пункта 2.3 кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 09.12.2013, срок возврата кредита определен в 45 месяцев.

Исходя из графика платежей по указанному кредитному договору, последняя дата внесения денежных средств во исполнение обязательств клиента определена датой 11.09.2017.

Основываясь на общих правилах исчисления срока исковой давности, датой окончания срока исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств по договору следует считать дату 11.09.2020.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа , 12.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 17.06.2021.

С исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось 09.04.2025.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 г., а в последующем с настоящим иском 09 апреля 2025 г., истец пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья О.А.Соломатина