57RS0026-01-2024-000531-02 Дело № 2-1010/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк Дата выдало ФИО3 денежные средства в сумме 87 484 руб. 00 коп. Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет ФИО3 №. 

ФИО3 умерла Дата. По сведениям истца наследниками умершей ФИО3 является ФИО1

За период с Дата по Дата у стороны ответчика образовалась задолженность в размере 27 157 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 25 324 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 1 833 руб. 49 коп.

По указанным основаниям ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 27 157 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 25 324 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 1 833 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб. 00 коп.

На основании протокольного определения Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание представитель истца не явился, в судебном заседании возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Дата между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 87 484 руб. 

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк Дата перечислило ФИО3 денежные средства в размере 87 484 руб., срок кредита - 24 месяца, процентная ставка - 12,9% годовых.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно произведенному истцом расчету образовалась просроченная задолженность в размере 27 157 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 25 324 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 1 833 руб. 49 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ТД №, выданному Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС 

<

адрес> Дата, ФИО3 умерла Дата.

После смерти ФИО3 нотариусом Орловского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО4 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследник ФИО3 первой очереди - ее дочь ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2, что подтверждается ее заявлением от Дата.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата ФИО2, Дата года рождения, является наследницей имущества ФИО3, умершей Дата, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу ФИО1 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, д. Жилина, 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете №, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая отвечает по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, к которой ПАО Сбербанк также предъявлены исковые требования, не принимала наследство после смерти ФИО3, в связи с чем не несет ответственность по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по договору кредита, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, с ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 015 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии 5411 №, выданным Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 27 157 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 25 324 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 1 833 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024.

Судья Д.С. Тишков