Дело № 2-125/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> «15» февраля 2018 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

с извещением участников,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6177 рублей 71 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом №-лс был принят ФИО1 водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, технологической автоколонны № производственной службы управления автотранспорта дирекции по производству филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». При приеме на работу ФИО1 была выдана под роспись спецодежда, спецобувь и средства предохранительных приспособлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в Учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии « водитель автомобиля БелАЗ грузоподъемностью 110-220 тн.». Обучение происходило за счет средств работодателя, стоимость обучения составила 6133,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил обучение в учебном центре и уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работодателя за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не отработав на предприятии один год, установленный п.6.2 трудового договора. При увольнении ответчиком не была сдана спецодежда. Произвести удержание долга при увольнении за обучение в сумме 6133,73 рублей и 43,98 рублей за спецодежду из заработной платы с ответчика не представилось возможным, поскольку от работника не поступало заявление на проведение удержания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО2, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, технологической автоколонны № производственной службы управления автотранспорта дирекции по производству филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д.5).

В соответствии с разделом «Выдача спецодежды, обуви и СИЗ», «Регламента об едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных словиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на складе спецодежды: жилет сигнальный 1 шт., каска защитная белая б/у 1 шт., костюм ИТР специалист-1 комплект 1 шт., очки защитные с прямой вент. 1 шт., сапоги комб. МБС 1 пара (л.д.16-17).

Согласно п.6.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ФИО1, работник обязан отработать у Работодателя не менее одного года по окончанию обучения, которое производилось за счет работодателя. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки обязан возместить затраты, понесенные Работодателем при направлении его на обучение за счет Работодателя в полном объеме, независимо от продолжительности неотработанного времени (л.д.7).

Из справки усматривается, что ФИО1 прошел повышение квалификации по профессии водитель автомобиля БелАЗ грузоподъемностью 110-220 тн. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по пп «а» п.6 ч.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно расчету затрат за спецодежду за ФИО1 числится задолженность в сумме 2326,70 рублей за несданную спецодежду (л.д.18,20). При увольнении с ответчика ФИО1 была удержана часть долга за спецодежду в сумме 2282,72 рублей.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера, на филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность при увольнении с предприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за обучение в учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме 6133,73 рублей и за спецодежду в сумме 43,98 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о выплате до ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме 6177,71 рублей за обучение в учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и за несданную спецодежду (л.д.23).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Поскольку ответчик ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания года, как предусмотрено п. 6.2 трудового кодекса, то с него подлежит взысканию сумма задолженности за обучение и за спецодежду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением 73154 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.24).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650054, 

<

адрес>, Пионерский б-р,4а) задолженность за обучение в учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме 6133 рубля 73 коп, 43 рубля 98 копеек за спецодежду, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 6577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь)рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Дорошенко И.И.