Дело № 2-12/2025 (2-6754/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-005843-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), 

ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителя – ФИО8 (по устному ходатайству) 

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа – ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о выделе доли в натуре в виде квартиры и земельного участка, согласно фактического владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 (далее также – ответчики) о выделе дома в натуре в виде блока и земельного участка, согласно фактического владения, мотивируя тем, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости жилого дома площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли в праве, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», в котором ФИО1 принадлежит 3/16 доли в праве. Собственниками жилого дома являются, а также фактические доли в праве зарегистрированы следующим образом: ФИО10 - доля зарегистрированная - 12/100, доля фактическая - 12; ФИО1 - доля зарегистрированная - 3/16, доля фактическая - 18,75; ФИО6 - доля зарегистрированная - 38/300, доля фактическая - 12,66; ФИО4 - доля зарегистрированная - 19/300, доля фактическая - 6,33; ФИО7 - доля зарегистрированная - 19/200, доля фактическая - 9,5; ФИО11 - доля зарегистрированная - 19/200, доля фактическая - 9,5; ФИО5 - доля зарегистрированная - 2/16, доля фактическая - 12,5; ФИО3 - доля зарегистрированная - 19/100, доля фактическая - 19. В сумме 100 процентов долей. На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, собственниками являются и их доли зарегистрированы следующим образом: ФИО10 - доля зарегистрированная - 12/100, доля фактическая - 12; ФИО7 - доля зарегистрированная - 19/200, доля фактическая - 9,5; ФИО11 - доля зарегистрированная - 19/200, доля фактическая - 9,5; ФИО6 - доля зарегистрированная - 38/300, доля фактическая - 12,66; ФИО4 - доля зарегистрированная - 19/300, доля фактическая - 6,33; ФИО5 - доля зарегистрированная - 2/16, доля фактическая - 12,5; ФИО3 - доля зарегистрированная - 19/100, доля фактическая - 19; ФИО1 - доля зарегистрированная - 3/16, доля фактическая - 18,75. В сумме 100 процентов долей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году купила по договору купли-продажи № доли в праве объекта недвижимости жилого дома, площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При продаже подразумевалось продажа земельного участка с прилегающей территорией, площадью 393 кв.м., что было озвучено продавцом, но в связи с тем, что земля в праве оформлена не была, в договоре купли-продажи она не фигурировала. Часть дома была продана со вспомогательной постройкой - сарай литера Г1, находящейся на части земельного участка. Факт фактического пользования земельным участком площадью 393 кв.м. и сложившиеся границы землепользования в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, подтверждаются следующими доказательствами. Факт сложившихся границ землепользования земельного участка площадью 393 кв.м. подтверждает схема участка технического паспорта 1966 года, схема землепользования земельного участка технического паспорта 1973 года, схема землепользования земельного участка технического паспорта 1999 года, в которых на схеме пунктирной линией обозначен забор, отделяющий спорный земельный участок и остальную часть землепользования. Сарай, принадлежащий предыдущему владельцу на данной территории в техпаспортах 1966, 1973 годов обозначен литер III, 1999 года - Г1. Земельный участок площадью 393 кв.м., входящий в состав границ землепользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, имеет отдельный вход (калитку) на земельный участок, площадью 393 кв.м., истца ФИО1, которым пользуется и имеет доступ только истец ФИО1 На земельном участке площадью 393 кв.м. истец ФИО1 за собственные средства в 1992 году построила отдельный индивидуальный жилой дом, гараж литера Г9 в 2000 году, в 2002 году сарай литера Г1, который принадлежит ФИО1 был реконструирован в банный комплекс, состоящий из бани литера Г10, предбанника Г11 и хозблока Г1. Факт строительства индивидуального жилого дома на земельном участке ФИО1 подтверждает ответ Главархитектуры г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ на обрашение о признании права собственности за ФИО1 и ситуационный план к техническому паспорту 2008 года, на котором на части отгороженного земельного участка, используемого истцом, пунктирной линией изображен «строящийся объект», данная формулировка указана в связи с тем, что обьект -построенный жилой дом должным образом не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, который уничтожил стены, но фундаменты остались целыми на своем местоположении. Также факт открытого и добросовестного владения частью земельного участка подтверждается строительство гаража на земельном участке площадью 393 кв.м., в техническом паспорте 2009 года обозначенного литера Г9, также постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о самовольном строительстве кирпичного гаража на земельном участке, площадью 393 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.Факт открытого и добросовестного владения с момента покупки с 1988 года жилого блока (на момент покупки помещения с отдельным входом) и земельного участка, площадью 393 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, никем в судебном порядке не оспаривался, претензия на владение не выдвигались. Для урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ФИО1 всем собственникам жилого дома и земельного участка направлено заявление в форме досудебной претензия с просьбой согласовать схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, на два земельных участка с условным номером №, площадью 393 кв.м., и земельного участка с условным номером №, площадью 595 кв.м., с последующей регистрации права на земельный участок с условным номером №, площадью 393 кв.м., за ФИО1 и земельного участка с условным номером №, площадью 595 кв.м., на остальных собственников в долевом праве, местоположение земельных участков: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, с характерными точками координат. Согласовать технический план для выдела доли в натуре в виде жилого блока 1, площадью 63,7 кв.м., в жилом здании по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно фактического владения, для подачи в Управление Росреестра Филиал Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ заявления на регистрацию права на имя ФИО1 блока 1, площадью 63,7 кв.м., в жилом здании по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 393 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с конкретными точками координат, согласно сложившихся границ землепользования свыше 20 лет. С указанием, что в дальнейшем будет подан иск о выделе доли в виде жилого блока 1, площадью 63,7 кв.м., в жилом здании по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 393 кв.м., с условным номером № для выдела доли в натуре в судебном порядке. Ссылаясь на нормы права истец просила: 

прекратить право собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за: 1) ФИО10 – 12/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 38/300 доли в праве; 3) ФИО4 – 19/300 доли в праве; 4) ФИО7 – 19/200 доли в праве; 5) ФИО11 – 19/200 доли в праве; 6) ФИО5 – 2/16 доли в праве; 7) ФИО3 – 19/100 доли в праве; 8) ФИО1 – 3/16 доли в праве; 

признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за: 1) ФИО10 – 15/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 15/100 доли в праве; 3) ФИО4 – 9/100 доли в праве; 4) ФИО7 – 12/100 доли в праве; 5) ФИО11 – 12/100 доли в праве; 6) ФИО5 – 15/100 доли в праве; 7) ФИО3 – 22/100 доли в праве; 

признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - Блок 1, площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, за: 1) ФИО10 – 12/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 38/300 доли в праве; 3) ФИО4 – 19/300 доли в праве; 4) ФИО7 – 19/200 доли в праве; 5) ФИО11 – 19/200 доли в праве; 6) ФИО5 – 2/16 доли в праве; 7) ФИО3 – 19/100 доли в праве; 8) ФИО1 – 3/16 доли в праве; 

признать право собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 595 кв.м, местоположение: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, с характерными точками координат, указанными в исковом заявлении за: 1) ФИО10 – 15/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 15/100 доли в праве; 3) ФИО4 – 9/100 доли в праве; 4) ФИО7 – 12/100 доли в праве; 5) ФИО11 – 12/100 доли в праве; 6) ФИО5 – 15/100 доли в праве; 7) ФИО3 – 22/100 доли в праве; 

признать право собственности на земельный участок с условным номером № площадью 393 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, с характерными точками координат, указанными в исковом заявлении за ФИО1

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ. 

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, мотивируя тем, что при проведении судебной экспертизы экспертом установлено наличие фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, которые установлены с 1965 года, а именно, согласно судебной экспертизе, границы и площади имеют следующие характеристики: ЗУ1 в пользовании истца площадью 313 кв.м., ЗУ2 в пользовании ответчиков площадью 503 кв.м., ЗУ3 под жилым домом с общей долевой собственностью. Согласно схемы в техническом паспорте 1973 года, 

<

адрес> состоит из комнаты 25 кв.м. и прихожей, которая в техпаспорте указана без указания площади. В техническом плане указана точная площадь на дату подготовки кадастровым инженером технического плана ДД.ММ.ГГГГ, следующие характеристики 

<

адрес>: комната 4 - 26,1 кв.м. (по техпаспорту 25 кв.м., соответственно, площадь самого дома в 1973 году уже указана с расхождением на 1,1 кв.м. в 

<

адрес> меньшую сторону), комната 3 - 14,5 кв.м., комната 2-10 кв.м., комната 1- 6,7 кв.м. Соответственно, фактическая площадь 

<

адрес> 1973 году была 63,7 кв.м. Площадь дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла без учета остальных квартир, но с учетом фактической площади 

<

адрес>, 153,3 кв.м. Площадь дома, согласно выписки ЕГРН, 139,5 кв.м. Расчет фактической площади дома, согласно актуальной площади 

<

адрес>: 139,6 кв.м. (площадь дома по выписке) - 25 кв.м, (площадь 

<

адрес>, согласно внесенных данных ) = 114,6 кв.м. площадь дома без учета площади 

<

адрес>. 114,6 кв.м. + 63,7 кв.м. (актуальная площадь 

<

адрес>, согласно схемы техпаспорта 1973 года и технического плана 2024 года)= 178,3 кв.м., (площадь дома с учетом фактической площади 

<

адрес>). Соответственно, площадь всего дома по адресу: 

<

адрес>, по представленным документам составляет 178,3 кв.м. Просила:

признать объект недвижимости - жилой дом, площадью 178,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным малоэтажным домом;

прекратить право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 139,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за: 1) ФИО10 – 12/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 38/300 доли в праве; 3) ФИО4 – 19/300 доли в праве; 4) ФИО7 – 19/200 доли в праве; 5) ФИО11 – 19/200 доли в праве; 6) ФИО5 – 2/16 доли в праве; 7) ФИО3 – 19/100 доли в праве; 8) ФИО1 – 3/16 доли в праве; 

- признать право собственности на помещения в многоквартирном малоэтажном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за: 1) ФИО3 на помещение №, площадью 24,8 кв.м.; 2) ФИО6 и ФИО4 на помещение №, площадью 27,6 кв.м., по 1/2 доли в праве; 3) ФИО10 на помещение №, площадью 28,7 кв.м.; ФИО5 на помещение №, площадью 15,8 кв.м.; 5) ФИО7 и ФИО11 на помещение №, площадью 29,7 кв.м., по 1/2 доли в праве;

признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, площадью 63,7 кв.м., в многоквартирном малоэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, за: 1) ФИО10 – 12/100 доли в праве; 2) ФИО6 – 38/300 доли в праве; 3) ФИО4 – 19/300 доли в праве; 4) ФИО7 – 19/200 доли в праве; 5) ФИО11 – 19/200 доли в праве; 6) ФИО5 – 2/16 доли в праве; 7) ФИО3 – 19/100 доли в праве; 8) ФИО1 – 3/16 доли в праве; 

признать право собственности на земельный участок с условным номером:ЗУ1, площадью 315 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, согласно координат по данным судебной экспертизы, за ФИО1;

признать право собственности на земельный участок с условным номером:ЗУ2, площадью 503 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, согласно координат по данным судебной экспертизы, за: 1) ФИО10 - 15/100 доли в праве; 2). ФИО6 - 15/100 доли в праве; 3) ФИО4 - 9/100 доли в праве; 4) ФИО7 - 12/100 доли в праве; 5) ФИО11 - 12/100 доли в праве; 6) ФИО5 - 15/100 доли в праве; 7) ФИО3 - 22/100 доли в праве;

признать право собственности на земельный участок с условным номером:ЗУЗ, площадью 171 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, согласно координат по данным судебной экспертизы, за: 1) ФИО10 - 12/100 доли в праве; 2) ФИО6 - 16/100 доли в праве; ФИО4 - 6/100 доли в праве; 4) ФИО7 - 9/100 доли в праве; 5) ФИО11 - 9/100 доли в праве; 6) ФИО5 - 12/100 доли в праве; 7) ФИО3 - 19/100 доли в праве; 8) ФИО1 - 17/100 доли в праве;

в резолютивной части указать, что данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ основанием для регистрации объекта недвижимости многоквартирный малоэтажный жилой дом, площадью 178,3 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, согласно указанных характеристик.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В принятии встречного искового заявления ФИО3, к ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 к ФИО12 о сохранении права долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком к производству суда отказано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ФИО8 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которому, согласно выписке с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 139,6 кв.м., принадлежит истцам и ответчику, согласно следующих долей в праве собственности каждого: ФИО10 - 12/100 долей, ФИО1 - 3/16 долей, ФИО6 - 38/300 долей, ФИО4 - 19/300 долей, ФИО11 - 19/200 долей, ФИО7 - 19/200 долей, ФИО5 - 2/16 долей, ФИО3 - 19/100 долей. Согласно выписке с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 989 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО10 - 12/100 долей, ФИО1 - 3/16 долей, ФИО6 - 38/300 долей, ФИО4 - 19/300 долей, ФИО11 - 19/200 долей, ФИО7 - 19/200 долей, ФИО5 - 2/16 долей, ФИО3 - 19/100 долей. Распределение долей между собственниками, как по жилому дому, так и по земельному участку на момент подачи иска никем не оспорено. Оснований для увеличения доли истца в жилом доме и земельном участке не имеется. Порядок пользования жилым домом и земельным участком, сложившийся между сторонами, не определяет доли в жилом доме и земельном участке, установленные правоустанавливающими и правоподтверждающими документами (договоры купли-продажи, договоры дарения, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и зарегистрированные в Едином государственной реестре недвижимости. Истребуемая истцом доля жилого дома в виде 

<

адрес>, площадью 63,7 кв.м., и земельного участка, площадью 313 кв.м, в натуре явно не соответствует ее доле по закону, а именно, 3/16 долей в жилом доме, общей площадью 139,6 кв.м, и 3/16 долей в земельном участке, общей площадью 989 кв.м. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. В нарушение прав иных долевых собственников истребуемые истцом доли жилого дома и земельного участка исходя из принципа единства капитального строительства (жилого дома) не могут быть выделены. Выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ от 28 сентября 2022 года, в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуального жилищного строительства, минимальная площадь образуемых ЗУ - 600 кв.м., в территориальной зоне Ж2 - зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, минимальная площадь образуемых ЗУ под малоэтажную многоквартирную жилую застройку - 2000 кв.м., в территориальной зоне ЖЗ - зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, минимальная площадь образуемых ЗУ под малоэтажную многоквартирную жилую застройку - 2000 кв.м. Предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка, площадью 313 кв.м., нарушит требования закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения. Кроме того, выдел земельного участка и создание новых образуемых участков не допускают возможность оставления части земельных участков в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных собственников. Заявленный истцом выдел доли в жилом доме в виде 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., никакими документами не обоснован, ссылка на техпаспорт 1973 года не порождает права собственности на самовольную реконструкцию здания. Доказательств принадлежности на праве собственности помещения площадью 63,7 кв.м. истцом в материалы дела не представлено. ФИО1 в границах земельного участка без согласования с сособственниками земельного участка, без разрешительных документов, в нарушение земельного законодательства самовольно возведен кирпичный гараж, право собственности на него у ответчика отсутствует. В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за самовольно построенный кирпичный гараж без разрешительных документов. 

Представитель третьих лиц Администрации ГО г. Уфа и УЗИО Администрации ГО г. Уфа ФИО9 просила отказать в их удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011010:3 имеет вид разрешенного использованрш «для обслуживания жилого дома». Образуемые земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:011010:3 в соответствии с координатами, предложенными истцом, будут иметь следующие размеры: ЗУ1 - 393 кв.м., ЗУ2 - 595 кв.м. Образование указанных земельных участков в заданных площадях приведет к нарушению градостроительного законодательства.

Истец ФИО1, ответчики ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В п. 40 ст. 1 ГрК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно частям 4-6 указанной статьи, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО13 3/16 доли кирпично-бревенчатого дома, общеполезной площадью 143,3 кв.м., в том числе жилой площадью 111,5 кв.м., двух погребов бет., трех сараев и двух уборных и забора тесового, находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на участке земли мерою 978 кв.м. (т. 1 л.д. 13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 139,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3/16 доли в праве (т. 1 л.д. 10-12), который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 989 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», в котором ФИО1 также принадлежит 3/16 доли в праве (т. 1 л.д. 7-9).

Из выписок следует, что помимо истца ФИО1, вышеуказанными домом и земельным участком владеют ответчики, согласно следующих долей в праве собственности каждого: ФИО10 - 12/100 долей, ФИО6 - 38/300 долей, ФИО4 - 19/300 долей, ФИО11 - 19/200 долей, ФИО7 - 19/200 долей, ФИО5 - 2/16 долей, ФИО3 - 19/100 долей.

Истец мотивирует свои требования тем, что имеются фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., которые установлены с 1965 года, а именно, в пользовании истца находится земельный участок, площадью 315 кв.м., спорный дом является малоэтажным многоквартирным домом, согласно технического паспорта 1973 года, квартира истца № имела и на настоящее время имеет площадь 63,7 кв.м., в квартире истца установлено отдельное отопление, при таких обстоятельствах имеются основания для выдела истцу доли в доме в натуре в виде квартиры и земельного участка, согласно фактического владения, с перераспределением долей остальных собственников. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м., на два земельных участка с условным номером №, площадью 393 кв.м., и земельного участка с условным номером №, площадью 595 кв.м. (т. 1 л.д. 15-16), а также технический паспорт 1973 года жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому 

<

адрес> состоит из комнаты 25 кв.м. и прихожей, которая в техпаспорте указана без указания площади (т. 1 л.д. 25-26).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков в судебном заседании ссылалась на то, что имеющееся распределение долей между собственниками, как по жилому дому, так и по земельному участку никем не оспорено, порядок пользования, сложившийся между сторонами, не определяет их доли, установленные правоустанавливающими документами, истребуемая истцом доля жилого дома в виде 

<

адрес>, площадью 63,7 кв.м., и земельного участка, площадью 315 кв.м., не соответствует ее доле по закону, выдел доли земельного участка возможен в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать требованиям, установленным законодательством, предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка нарушит требования закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, доказательств принадлежности на праве собственности помещения площадью 63,7 кв.м. истцом не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, между ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, согласно которому стороны, исходя из обстоятельств о праве собственности на жилой дом, определили порядок пользования земельным участком пропорционально долям домовладения, заверенное председателем уличного комитета. 

Учитывая, что для установления юридически значимых по делу обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, необходимы специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Обладает ли жилой дом, площадью 139,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признаками и критериями, по которым его можно отнести к индивидуальному жилому дому? к дому блокированной застройки? к многоквартирному малоэтажному дому? Если да, то по каким признакам и критериям? Если да, то из каких частей (квартир, блоков и т.д.) состоит указанный жилой дом? Возможно ли выдел указанных частей (квартир, блоков и т.д.) в натуре? 

Имеется ли техническая возможность, в соответствии с санитарно-техническими, строительно-техническими, нормами пожарной безопасности, раздела в натуре жилого дома, площадью 139,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдела в собственность истца ФИО1 Блока №, площадью 63,7 кв.м., в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела?

Расположен ли жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером №? Каковы фактические границы землепользования собственника истца ФИО1, являются ли они сложившимися на местности более 15 лет, соответствуют ли они доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, равной 3/16? Соответствуют ли фактические границы землепользования собственника истца ФИО1 границам земельного участка с условным номером №, площадью 393 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО18, приобщенной к материалам дела?

Если жилой дом, площадью 139,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, имеется ли возможность раздела в натуре земельного участка, площадью 989 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, и выдела в собственность истца ФИО1 земельного участка с условным номером № площадью 393 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО18, приобщенной к материалам дела? Если нет, то каковы иные варианты выдела земельного участка в натуре?

По проведению судебной экспертизы, с материалами дела в суд представлено заключение экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 247/02(24) от 18 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 23-102), согласно которому выводы эксперта следующие:

По первому вопросу ответ: Объект исследования: двухэтажное жилое строение с кадастровым номером №, Литера А - 1867 г.п., общей площадью 140,6 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным малоэтажным домом и состоит из: 

<

адрес>, площадью 24,8 кв.м., расположенной на первом этаже, 

<

адрес>, площадью 27,6 кв.м., расположенной на втором этаже, 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., расположенной на втором этаже, 

<

адрес>, площадью 15,8 кв.м., расположенной на первом этаже, 

<

адрес>, площадью 29,7 кв.м., расположенной на втором этаже, 

<

адрес>, площадью 25,0 кв.м., расположенной на первом этаже. 

Помещения, имеющиеся в исследуемом жилом доме, представлены в таблицах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 на стр. 21-22 заключения.

Поскольку вышеуказанные квартиры имеют общую печь (всего в исследуемом доме установлены 3 печные системы отопления), выдел указанных квартир в натуре невозможен.

По второму вопросу ответ: Выдел доли в натуре 

<

адрес> (собственника ФИО1) возможен при условии переустройства и реконструкции системы отопления (то есть у 

<

адрес> должна быть своя отдельная печь). На момент осмотра система отопления (печь) связана с квартирой №.

По третьему вопросу ответ: По фактическим координатам, жилой 

<

адрес> расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кн №

За исключением площади застройки жилым домом, часть участка, используемая истцом ФИО1 равна 313 кв.м. 

В результате изучения картографических материалов следует, что разделение земельного участка с кн № на местности забором и использование истцом ФИО1 участка площадью 313 кв.м. является исторически сложившимися границами существующие с 1965 года на местности.

Историческая смежная граница между частями участка проходит по координатам, указанным в заключении.

Фактические границы земельного участка, используемые ФИО1 площадью 313 кв.м. не соответствуют границам участка площадью 393 кв.м. в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО18, приобщенной к материалам дела.

В площадь участка 393 кв.м. включена часть здания и отмостки, что нарушает требования ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

По четвертому вопросу ответ: Согласно исследования на вопрос № 1 следует, что жилой дом № 9 является многоквартирным малоэтажным домом.

Над помещением истца находится помещение ответчика (2-й этаж). И так как дом не признан блокированным и выделить помещение истца как отдельный, самостоятельный блок нельзя, то и земельный участок площадью 393 кв.м., согласно приложенной к иску схеме, невозможно сформировать под помещением истца. 

Следовательно, без признания дома блокированным домом нельзя осуществить раздел земельного участка с пересечением здания. И в таком случае возможно сформировать 3 земельных участка в пределах кадастровых границ участка:

ЗУ1 - в пользовании истца

ЗУ2 - в общей долевой собственности ответчиков

ЗУ3 - под жилым домом № 9 с общей долевой собственностью в следующих границах и координатах.

Координаты границ таких частей участков приведены в Таблице № 3 на стр. 42-43 экспертного заключения.

Определением суда от 14 октября 2024 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

«Устранена ли причина, указанная в выводе № заключения экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(24) от ДД.ММ.ГГГГ «о невозможности выдела квартир в натуре, в связи с наличием общей печи на 

<

адрес> (собственника ФИО1) и №».

Согласно дополнительного заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 284/01(24) от 20 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 133-161), выводы эксперта:

Поскольку устранена причина, указанная в выводе № заключения экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(24)11 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выдела квартиры в натуре, связанная с наличием общей печи между квартирами № (собственника ФИО1) и №, экспертом формируется вывод о том, что выдел доли в натуре 

<

адрес> (собственника ФИО1) в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № возможен, так как каждая квартира (№ и №) на данный момент имеет свою независимую систему отопления, что исключает возможность влияния одной системы на другую и обеспечивает полную автономность отопления в каждой из квартир (в № и в №).

Заключение судебной экспертизы и дополнительное заключение судебной экспертизы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО19, которая выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений эксперта в судебном заседании, а также руководствуясь положениями ст.ст. 209, 252 ГК РФ, п. 40 ст. 1, ст. 49 ГсК РФ, разъяснений, содержащихся в пп. 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о невозможности раздела спорного жилого дома, поскольку индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на индивидуальные жилые блоки, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе путем выделения в натуре части жилого дома, о чем заявлено истцом, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает. 

Кроме того, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом выдел доли в спорном жилом доме в виде 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., документально не подтвержден, ссылка представителя истца на технический паспорт жилого 

<

адрес> года судом не принимается, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом и не порождает права собственности на самовольную реконструкцию здания. Согласно данным ЕГРН, жилой дом имеет площадь 139,6 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы - 140,6 кв.м., требования о сохранении здания в реконструированном виде истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца о выделе доли земельного участка, согласно фактического владения, суд учитывает следующее. 

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

28 сентября 2022 года решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан утверждены Правила землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ (далее - ПЗЗ).

Согласно таблице 4.6 ПЗЗ, предельные минимальные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж1 составляют 600 кв.м.

Согласно исковым требованиям с учетом уточнения, размер образуемых земельных участков составляет: земельный участок с условным номером :ЗУ1 - 315 кв.м., земельный участок с условным номером :ЗУ2 - 503 кв.м., земельный участок с условным номером :ЗУ3 - 171 кв.м., что не соответствует установленным предельным размерам, установленным ПЗЗ, образование указанных земельных участков также приведет к нарушению требования закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление (с учетом уточнения) ФИО1 к ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о выделе доли в натуре в виде квартиры и земельного участка, согласно фактического владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.