ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 2 июня 2008 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №25871 на сумму 350 000 рублей на срок по 2 июня 2018 года под 9,5 % годовых, на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, в результате чего на 30 мая 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительств с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. До обращения в суд в адрес ответчиков направлялись требования об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,21 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на заочный порядок рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02 июня 2008 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №25871 на сумму 350 000 рублей на срок по 2 июня 2018 года под 9,5 % годовых, на неотложные нужды. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком ФИО1 не оспорено.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Своих обязательств по кредитному договору 

<

***> заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 30 мая 2017 года за период с 11 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено, ответчиками не оспорен.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что заемщиком в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств с ФИО2 и ФИО3

По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 833,21 рублей в равных долях – по 611,07 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № 25871от 2 июня 2008 года за период с 11 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,21 рублей – по 611,07 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: