Дело № 12-1770/21 

(в районном суде № 5-419/21) Судья Резникова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года в отношении 

ООО «ТФС ГРУПП», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, ком.3, офис.106, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года ООО «ТФС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – товара «семена мака…» в количестве 780 мешков 19415 кг., весом с учетом веса мешков 19594 кг, переданного на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный Регион» 

<

адрес>, и товара «семена мака…» в количестве 1 п/э мешка, весом 3 кг, помещенного на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургской таможни 

<

адрес>). 

Вина ООО «ТФС ГРУПП» установлена в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 19 часов 02 минуты на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (

<

адрес> таможенным представителем ООО 

<

...> с декларантом ООО «ТФС ГРУПП» подана декларация на товары №... (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар: «Семена мака пищевого голубого недробленого. Урожай 2020 года. Поставляются в мешках по 25 кг. Всего 780 мешков. Предназначены для использования в пищевой промышленности.: Производитель PROBI, SPOL. S.R.O.». Вес брутто товара 20020.0 кг. Вес нетто 19500.0 кг. Страна происхождения - Чехия. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 1207919000. Ставка таможенной пошлины - 5.0%, НДС - 10%. Заявленной ценой товара - 45045.00 Евро. Заявленной таможенной стоимостью – 4 199 491 рубль 29 копеек.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - 

<

...>), получатель/декларант товара - ООО «ТФС ГРУПП» (664022, 

<

...>, ком. 3, оф. 106, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, ОГРН5177746159850).

Заключением таможенного эксперта от 28 декабря 2020 года № 12402002/0030376, установлено, что исследованная проба товара идентифицирована как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae). Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, в составе исследуемой пробы товара, составила 0,0873 грамма. Расчётным методом установлено, что массовая доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,006 мас.%.

В рамках таможенного контроля установлено, что в графе 44 декларации на товар, сведения о разрешительном документе – лицензии, выданной Минпромторгом России, не заявлены (отсутствуют).

30 декабря 2020 года адрес декларанта направлено требование (запрос №1 от 30 декабря 2020 года) о предоставлении лицензии Минпромторга. В установленный срок Обществом указанные документы не представлены.

31 декабря 2020 года Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) отказано в выпуске товара №... по основаниям, предусмотренным под п.1 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при проведении таможенного контроля установлено, что ООО «ТФС ГРУПП» при декларировании товара не представлен требуемый разрешительный документ, что указывает на несоблюдение Обществом ограничений на ввоз товара на территорию ЕАЭС (в Российской Федерации); и нарушило положения статей 84, 106, 128 ТК ЕАЭС.

Защитник ООО «ТФС ГРУПП» Безгина О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В материалах дела имеются представленные Обществом: сертификат здоровья и сертификат веса, качества и здоровья, подтверждающие качество товара. В ходе административного расследования Обществом были представлены сертификаты качества №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, выданные ФГБУ «

<

...>», согласно которым «сорная примесь % не обнаружена». Оценка указанных документов отсутствует. При подаче таможенной декларации, Обществом представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-СZ.СП30.В.05977/20 от 18.05.2020 года на соответствие ввозимого товара требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТО 022/2011, которые не содержат требований к процентному содержанию сорной примеси в товаре. Требования технических регламентов, утвержденных решениями Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 №№ 880, 881 имеют приоритетное действие по отношению к ГОСТу. Кроме того, ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», на который ссылается таможенный орган, может применяться только на добровольной основе и не является нормативным актом обязательным к применению. Общество было лишено права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку, не успев заключить соглашение об оказании юридической помощи, заявило суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. 

Законный представитель ООО «ТФС ГРУПП» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Безгина О.В. поддержала доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни 

<

...> В.М., пояснил, что маковая солома отнесена к наркотическим веществом согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", ввоз такого товара возможен лишь на основании соответствующей лицензии, которая у ООО «ТФС Групп» отсутствовала. При этом не допускается примеси вышеуказанного вещества в любом размере во ввозимом товаре. Согласно заключению таможенного эксперта массовая доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составила 0,006 мас.%.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. 

Судьей Смольнинского районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы обстоятельства дела, доводы защиты и все представленные по делу доказательства в совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным, судом был сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ТФС ГРУПП» в совершении административного правонарушения.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ст. 16.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора). 

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, согласно которой товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, которыми в соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС являются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Данные требования юридическим лицом не были соблюдены.

Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), а также подпадает под контроль в соответствии с разделом 2.12 Список I Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» п. 66 (маковая солома) и п. 383 (смеси, содержащие, указанные в Списке I средства и вещества в любой форме и физическом состоянии независимо от их количества в данной смеси, за исключением комбинированных лекарственных средств, не указанных в Списке I).

Согласно заключению эксперта, проба товара идентифицирована, как семена растения вида Мак снотворный (лат. Papaver somniferum L.) рода Мак, сем. Маковые (сем. Papaveraceae), в составе исследуемой пробы установлено наличие сорной (органической) примеси – маковой соломы. Расчётным методом установлено, что массовая доля высушенной маковой соломы в исследованной пробе составляет 0,006 мас.%. Расчётная масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, во всей партии товара весом 19500 кг составила 1166,74 кг.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» от 28 марта 2006 года № 44-ст, пищевой мак не должен содержать сорной (органической) примеси: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, стручков, маковой соломы, а также крупные семена сорных и культурных растений, в том числе масличных.

В соответствии с п. 4 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ 21 марта 2011 года N 181, для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном статьей 3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09 июня 2009 года.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, соответствующая лицензия у ООО ТФС Групп» отсутствует. Наличие «сертификатов здоровья» или иных сертификатов, подтверждающих качество товара, не опровергает собранные по делу доказательства о наличии в товаре примеси маковой соломы и необходимости иметь лицензию на ввоз такого вида товара. 

Таким образом, декларирование товара по ДТ №... без разрешительного документа, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, является несоблюдением установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Доводы жалобы о нарушении права Общества на защиту вследствие немотивированного отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, заявленное Обществом в ходе производства по делу ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требования ст. 24.4 КоАП РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в соответствующем определении, оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года, которым ООО «ТФС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Безгиной О.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина