Дело № 5-486/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (SUBONKULOV А.) 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего четырех детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, 

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: 

<

...> вблизи д. 4-А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в цеху в качестве подсобного рабочего в период с 17.07.2017 года в ООО 

<

данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он действительно 19.06.2017 года прибыл на территорию РФ с целью заработка и трудоустройства. У него имелся патент, оформленный 10.10.2016 года серии 

<

номер> с территорий действия г. Москва. О том, что с этим патентом нельзя работать в Московской области, он не знал. Постановку на миграционный учет по месту фактического пребывания он оформил и пребывает по 

<

адрес>. С 17.07.2017 года он работает в качестве подсобного рабочего в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Письменно трудовой договор с работодателем он не заключал, работает по устной договоренности. Разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, он не имеет. Граждан РФ – близких родственников он не имеет, жена и дети находятся на территории Р. Таджикистан. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, либо патента.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП присутствует в действиях привлекаемого лица, поскольку он, не имея разрешения на работу, либо патента, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области по 

<

адрес>.

Вина правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра, рапортом сотрудника полиции, объяснением правонарушителя, приложенным к материалу и данным в судебном заседании, копией паспорта иностранного гражданина и его переводом, сведениями ЦБДУИК, фототаблице, приказом о назначении директором ООО 

<

данные изъяты> П., объяснениями последнего, что указанное лицо работало в Обществе рабочим, свидетельством о постановке на учет ООО 

<

данные изъяты> на налоговый учет. 

При решении вопроса о наложении административного взыскания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Наличие у указанного лица патента в ином субъекте РФ не является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

ФИО1, (SUBONKULOV А.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»)

ИНН 

<

***>, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москва

БИК 044583001, 

Р/сч. № 40101810600000010102, 

ОКТМО 46770000, 

КБК 18811690040046000140, 

УИН 18880450170012374069.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков