К делу 2-3558/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 23 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу, недоплаченную денежную сумму страховой выплаты в размере 112 530 рублей; штраф в размере 56 265 рублей; оплату услуг эксперта оценщика в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, водитель Л.В.Н. управляя автомобилем 3030-0000010 г/н № рус, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству КИЯ г/н №, под управлением П.Н.Н. движущегося со встречного направления прямо по равнозначной дороге, допустив столкновение, чем и нарушил ПДД РФ.

В последствие истец обратился в страховую компанию «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 98 400 рублей.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, то истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 183-17 от 30.05.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составляет 246 830 рублей.

Согласно экспертному заключению №183-17 от 30.05.2017 года об утрате товарной стоимости - величина утраты товарной стоимости составляет 24 723 рублей.

Таким образом, страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплате.

Истцом была подана претензия до судебного урегулирования спора с требованиями по выплате, не достающей суммы в размере 181 153 рублей, на основании следующего расчета:

Стоимость восстановительного ремонта 246 830 рублей + (24 723 рубля величина утраты товарной стоимости = 271 553 рубля - произведенная выплата 98 400 рублей + 60 623 рубля по претензии = 112 530 рублей.

После подачи претензии страховой компанией была произведена еще одна страховая выплата в размере 60 623 рублей, что так же явно занижено и недостаточно для восстановительного ремонта нового автомобиля Кия Сид.

Согласно cт. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые - это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае Истец понес расходы, предусмотренные п.2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который ему обязана страховая компания.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Недоплаченный размер страховой выплаты составляет: 113 153 рубля стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости, так же 8000 рублей стоимость независимой оценки.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеуказанных правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действия страховой компании нарушают права истца и создают препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафных санкций может составить: 112530/2 = 56 265 рублей.

Так же считаю, что с ответчика должен быть взыскан в пользу истца моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1я Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, водитель Л.В.Н. управляя автомобилем 3030-0000010 г/н № рус, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству КИЯ г/н №, под управлением П.Н.Н. движущегося со встречного направления прямо по равнозначной дороге, допустив столкновение, чем и нарушил ПДД РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 98 400 рублей.

После подачи претензии страховой компанией была произведена еще одна страховая выплата в размере 60 623 рублей.

При рассмотрении дела по существу проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 4938/12-2/13.4 от 19.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, повреждённого в результате ДТП от 13.05.2017, определенная по результатам личного осмотра ТС и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и баз РСА, а также в соответствии с требованиями с ч. 6 ст. 12.1 ФЗ-40 составляет: без учета износа - 342 000 руб. (триста сорок две тысячи рублей); с учетом износа - 245 400 руб. (двести сорок пять тысяч четыреста рублей).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак № после ДТП от 13.05.2017 составляет 12 339 руб. (двенадцать тысяч триста тридцать девять рублей).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые - это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае Истец понес расходы, предусмотренные п.2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который ему обязана страховая компания.

Недоплаченный размер страховой выплаты составляет: 99716 рублей стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости.

В соответствии с п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафных санкций составляет 49 858 рублей.

Моральный вред, подлежит уменьшению до 3 000 рублей в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1, недоплаченную денежную сумму страховой выплаты в размере 87 377 рублей, утрата товарной стоимости в размере 12 716 рублей; штраф в размере 49 858 рублей; оплату услуг эксперта оценщика в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук