Дело № 1-472/2024 

(УИД №42RS0007-01-2024-003057-14)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образования, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **.**,** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 26 июля 2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

28 декабря 2023 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из шкафа, находящемся в комнате ФИО4 косметичку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 115000 рублей. Затем удерживая похищенное имущество ФИО4 при себе направился к выходу из указанной квартиры. 

Однако действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля Свидетель №1 которая потребовала вернуть денежные средства в сумме 115000 рублей, принадлежащие ФИО4 Несмотря на это ФИО1 не прекратил свои противоправные действия, напротив, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая этого, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе денежные средства в размере 115000 рублей, принадлежащие ФИО4 с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил денежные средства ФИО4 в сумме 115000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 115000 рублей. 

В судебном заседании от представителя потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1, не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение ущерба недостаточно для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, удовлетворительную характеристику), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие в период предварительного расследования адвоката Павлова А.С. в размере 10699 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15 мая 2018 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись. И.В. Третьякова