Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

С участием сторон:

представителя ответчика ГУСО НСРЦ «Гарант» Забайкальского края ФИО1

представителя третьего лица на стороне ответчика Управление образования администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2- 105/2019

по иску ФИО3 к Государственному учреждению социального обслуживания «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Центру по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал следующие обстоятельства. В Центре по поддержке детей оставшихся без попечения родителей «Надежда» истец проживал и выбыл по приказу ** от ***. в связи с осуждением по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы. На учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением поставлен не был, чем были нарушены его права на жилое помещение. Решением Центрального районного суда г. Читы на Министерство социальной защиты населения по Забайкальскому краю возложена обязанность включить его (истца) в краевой список детей-сирот оставшихся без попечения родителей на получение жилого помещения. По вине ответчика он был лишен права на образование, права на получение единовременного денежного пособия, что послужило трудной жизненной ситуацией и повлекло к совершению нового преступления в 2009г. Ему оставшемуся без жилья и без каких-либо средств существования по вине ответчика были причинены физические и нравственные страдания.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с Центра по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей «Надежда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На стадии судебного разбирательства судом произведена замена выбывшей стороны Центра по поддержке детей, оставшихся без попечения родителей «Надежда» на правопреемника Государственное учреждение социального обслуживания «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края.

По ходатайству представителя ГУСО НСРЦ «Гарант» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление образования администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО3, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ... ГУФСИН России по ... краю, был проинформирован о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29 июля 2019г., через администрацию исправительного учреждения, каких-либо заявлений, ходатайств не представил (том 2 л.д. 31).

Представитель ответчика ГУСО НСРЦ «Гарант» ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении требований о взыскании 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда отказать.

По обстоятельствам спора представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ФИО3 не был поставлен на очередь на получение жилья, поскольку при его помещении в детский дом «Надежда» за ним было закреплено жилое помещение в .... В жилом помещении жили родственники ФИО3 Что дом пришел к негодности вины ответчика нет. ФИО3 учился в -- школе, получил аттестат, --. То, что он начал совершать преступления, это его личные характеристики, его никто на это не толкал. Не был поставлен на очередь, потому что имел закрепленное жильё. На очередь ставили тех, кто не имел жилья. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания на 29 июля 2019г. уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 30), что послужило для суда основанием к рассмотрению дела без участия указанного представителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управление образования администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, органа опеки и попечительства ФИО2 по обстоятельствам дела, полагала, что иск является не обоснованным. При помещении ФИО3 в Нерчинский детский дом, за ним было закреплено жильё по месту жительства родителей в .... ФИО3 переводился из Нерчинского детского дома в ... детский дом, возвращался в Нерчинский детский дом в январе *** В июле ***. направлялся в ..., которую окончил в июне ***. В ***. вновь поступил в Нерчинский детский дом в возрасте ** лет. Были проблемы с его поведением. С ***г. ФИО3 не являлся воспитанником детского дома, поскольку совершил преступление и был осужден к лишению свободы. Работая в управлении образования с ***г. в отделе опеки и попечительства утверждает, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в органы опеки по вопросу обеспечения жильём не обращался. Был уже совершеннолетним. Известно, что в ***. ФИО3 вновь был осужден и его обращений в опеку по жилью не было, хотя он мог бы обратиться. В настоящее время ФИО3 включён в краевой список нуждающихся в обеспечении жильём. 

Из представленных представителем органа опеки и попечительства документов установлено, что родители ФИО3 были лишены родительских прав в ***. по решению Нерчинского районного суда Читинской области (том 2 л.д.57-60).

ФИО3 был определён в государственное учреждение. При этом постановлением главы администрации Нерчинского района Читинской области ** от ***г. за ФИО3 было закреплено жилое помещение в ... общей площадью ** кв.м. (том 2 л.д.61).

Являясь воспитанником детского дома «Надежда» и проживая в детском доме «Надежда» осенью ***. ФИО3 совершил преступление, был осужден к лишению свободы, выбыл из детского дома в связи с арестом ***г. (том 2 л.д.2-64).

Заявив требование о компенсации морального вреда истец ФИО3 указал, что по вине ответчика он не был обеспечен жильём, оказался в трудной жизненной ситуации, что повлекло совершение нового преступления по причине отсутствия места жительства и каких-либо средств для существования. 

Из представленных истцом документов установлено, что дом, который был за ним закреплён находился в аварийном состоянии и в ***. был снесён (том 1 л.д. 13).

По ходатайству истца судом истребованы дополнительные письменные доказательства – решение Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016г., копия протокола судебного заседания от 16 июня 2016г. (том 1 л.д.40-85), копия приговора Нерчинского районного суда от 17 декабря 2015г., копия протокола судебного заседания от 17 декабря 2015г. (том 2 л.д.34-50).

Из приговора Нерчинского районного суда от 17 декабря 2015г. и протокола судебного заседания установлено, что ФИО4 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления были совершены в период с 25 марта 2010г. по 13 апреля 2010г. в г. Нерчинск Забайкальского края. При установлении личности установлено, что ФИО4 освободился 19 июля 2009г. по отбытию срока наказания, определенного места жительства не имел. Был осужден Уссурийским городским судом Приморского края 10 марта 2011г., 23 мая 2013г., 01 ноября 2013г. (том 2 л.д. 34-50).

Из решения Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016г. установлено, что суд удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО3 . Судом принято следующее решение. Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края включить ФИО3 в список детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края с июня ***. (том 1 л.д.84-85).

Таким образом судом установлено, что нарушенное право истца, по обеспечению жилым помещением, восстановлено. ФИО3 включен в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилым помещением с июня ***., т.е. с момента окончания ... -- общеобразовательной школы (том 1 л.д. 202, л.д.204).

Жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения будет ФИО3 предоставлено в хронологической последовательности, установленной списком на предоставление жилых помещений.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 имеет нереализованное право на обеспечение жилым помещением.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика ГУСО НСРЦ «Гарант» (правопреемника Центра по поддержке детей оставшихся без попечения родителей «Надежда») компенсации морального вреда 500 000 руб. суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Так моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья суд, при отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в удовлетворении иска ФИО3 отказывает.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Государственному учреждению социального обслуживания «Нерчинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гарант» Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято судом 02 августа 2019г. (основание ст.199 ГПК РФ).

Судебный акт не вступил в законную силу.