Дело № 2-255/2024

УИД:26RS0003-01-2023-005396-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 адвоката Колпакова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Панасенко (ФИО2 – свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №) К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в 400000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Колпаков А.С. в судебном заседании пояснил, что решением Промышленнного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей ФИО3-30 % и ФИО4-70 %, в связи с чем, доверитель несет ответственность в пределах суммы 120000,00 рублей, в остальной части просил отказать. 

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав адвоката ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО5, что сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления №-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 1130696,26 руб.; с учетом износа – 893700,00 руб. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № №) ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000,00 руб. перечислены на счет ФИО4.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст. 14 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Панасенко ( она же, ФИО6, ФИО2) К.В. к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворены частично. 

Как следует из текста указанного судебного акта, то согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные на схеме ДТП следы торможения, наряду с окончанием их в месте столкновения, с экспертной точки зрения, являются следами торможения, оставленными автомобилем 

<

данные изъяты> с р/з №, перед столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>. Скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, перед применением водителем торможения составила величину 73 км/ч. В исследуемой дорожной обстановке, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, при условии движения с максимально разрешенной на данном участке скоростью 40 км/ч, в момент, который он сам воспринял как опасный, располагал технической возможностью торможением остановить свое транспортное средство до линии движения 

<

данные изъяты> с р/з №, и тем самым предотвратить столкновение. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по Приложению № к ПДД РФ рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 2.4 по Приложению № к ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» по Приложению № к ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з №, не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ с учетом требований дорожного знака 2.4 по Приложению № к ПДД РФ (в причинной связи с наступлением события данного ДТП, установленные несоответствия не состоят). С экспертной точки зрения превышение водителем 

<

данные изъяты> с р/з № максимально разрешенной скорости движения, находится в прямой причинной связи с наступлением данного ДТП. 

Поскольку при столкновении в действиях обоих водителей усматривается несоблюдение ПДД РФ, между тем, именно превышение ответчиком ФИО4 максимально разрешенной скорости движения находится в прямой причинной связи с наступлением данного ДТП, суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины в совершении ДТП, отступает от принципа равной ответственности, и считает необходимым установить степень вины каждого из водителей в соотношении 70% на 30%, возложив на ФИО4 ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, равный 70% его размеру.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, а также учитывая, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины каждого из водителей в соотношении 70% на 30%, возложив на ФИО4 ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, равный 70% его размеру, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и считает их подлежащими частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000,00 руб. (30% от 400000,00 руб.), в остальной части требования касающиеся суммы возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 7200,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2160,00 руб., а в остальной части надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 160,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решения суда составлено 29.01.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова