УИД 23MS0087-01-2022-006504-15

Дело № 12-15/2024 (12-444/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Сочи 10 января 2024 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при помощнике судьи Антоновой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела мировым судьей, полагает, что мировым судьей не учтены все фактические обстоятельства по делу, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения.

Также в жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что получил копию постановления только 11 октября 2023 года, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать судебный акт.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, обратился с письменным заявлением о дополнении и изменении жалобы, просил отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неуведомление ФИО1 о дате рассмотрения дела мировым судьей, поскольку извещение было направлено на неверный адрес, в подтверждение чего им представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и заверенная сотрудником Почты России распечатка с сайта.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в жалобе указано на позднее получение копии судебного акта. 

Как видно из материалов дела, в справочном листе имеется отметка о получении копии данного постановления ФИО1 11 октября 2023 года.

При этом жалоба поступила в судебный участок 20 октября 2023 года.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным восстановить срок обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2022 года № ФИО1 27 июля 2022 года в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозку пассажиров в количестве 16 человек на транспортном средстве марки «Хюндай Каунти», государственный регистрационный знак 

<

***>, по маршруту Олимп. Парк – Псоу, чем нарушил требования подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 со ссылкой на надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 отменен в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п. 

На момент рассмотрения дела мировым судьей и в настоящее время действует порядок, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление направлено ФИО1 08 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года ожидало адресата в месте вручения, 16 декабря 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом в отчете об отслеживании отправления отсутствуют сведения о попытках вручения данного почтового отправления.

Более того, согласно сведениям, предоставленным сотрудником Почта России ФИО3, отправление с почтовым идентификатором № было адресовано ФИО1 и направлено по адресу: 

<

...>.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> Данный адрес указан в качестве адреса регистрации и проживания ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

В деле не имеется судебного извещения, направленного ФИО1, с указанием адреса получателя.

В расписке на имя ФИО1 адрес, в который направлено судебное извещение, также отсутствует (л.д. 29). 

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом о дате такого рассмотрения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

Постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление мирового судьи признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2022 года восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова